Фоер отмечает, что активисты PETA использовали бывшего главу МГЭИК Раджендру Пачаури в качестве научного авторитета в вопросах изменения климата, потому что "он утверждает, что вегетарианство - это диета, которую должен соблюдать каждый житель развитого мира, исключительно из экологических соображений ".

Иногда Фоер осуждает животноводство по причинам, которые, похоже, имеют больше отношения к антикапиталистической идеологии, чем к экологии. Экономика рынка неизбежно ведет к нестабильности", - пишет он.

Такая логика заставляет Фоера нападать на разводимого лосося, считая, что он хуже для окружающей среды, чем дикий лосось, хотя, как мы видели, разводимый лосось не только не уступает дикому по питательной ценности, но и заменяет его, открывая возможности для сокращения перелова - одного из крупнейших и наименее обсуждаемых воздействий человечества на диких животных.

"Должен сказать, что какая-то часть меня завидует моральной чистоте вегетарианца", - пишет профессор журналистики Калифорнийского университета Майкл Поллан в отрывке из своей книги 2007 года "Дилемма всеядного". "И в то же время часть меня жалеет его. Мечты о невинности - это всего лишь мечты; они обычно зависят от отрицания реальности, которое может быть собственной формой высокомерия ".

Проблема с догматическим вегетарианством та же, что и с догматическим экологизмом. Он приводит к отчуждению тех самых людей, которые необходимы для улучшения условий содержания животных и снижения воздействия сельского хозяйства на окружающую среду.

"В восьмидесятых годах индустрия попыталась наладить контакт с группами защитников животных, и мы очень сильно обожглись", - рассказал Фоеру один из фермеров. "Тогда индюшачье сообщество решило, что больше этого не будет. Мы поставили стену, и на этом все закончилось. Мы не разговариваем, не пускаем людей на фермы. Стандартная операционная процедура. PETA не хочет говорить о фермерстве. Они хотят покончить с фермерством. Они совершенно не знают, как устроен мир ".

Таубс и Тейхольц, похоже, отчасти оправдались в конце лета 2019 года, когда Британский медицинский журнал опубликовал обзор науки о питании, который опроверг десятилетия ортодоксальных взглядов.

"Диеты, заменяющие насыщенные жиры полиненасыщенными, убедительно не снижают сердечно-сосудистые события и смертность", - говорится в исследовании. Авторы заявили, что "мы должны считать гипотезу "диета-сердце" несостоятельной или требующей модификации".

Один из авторов придумал термин "французский парадокс", чтобы объяснить, почему французы могут есть так много жирной пищи и не толстеть. Статья в BMJ и научные данные, собранные Таубесом и Тейхольцем, указывали на то, что это вовсе не парадокс.

Месяц спустя, как раз когда критики вегетарианства начали отвечать на публикацию BMJ, престижный американский научный журнал Annals of Internal Medicine опубликовал два крупнейших и наиболее тщательных исследования потребления мяса на сегодняшний день. Они показали, что любые негативные последствия употребления красного мяса для здоровья, если они вообще существуют, слишком малы, чтобы иметь значение.

"Это, конечно, не следует понимать как разрешение есть столько мяса, сколько вам нравится", - пишет медицинский обозреватель газеты The New York Times, которая на протяжении пятидесяти лет пропагандирует диеты с низким содержанием насыщенных жиров. "Но масштабы исследования весьма обширны, и оно подтверждает предыдущие работы о том, что доказательства против мяса не так уж основательны, как многие считают ".

Крестовый поход против жиров и углеводов оказался столь же вредным для окружающей среды, как и для людей. Делая свиней менее жирными, селекционеры снижали их эффективность в преобразовании корма в массу тела. При низкожировом режиме требовалось больше зерна и, следовательно, больше земли , чем при нормальном жировом режиме.

Таким образом, большая часть опасений общественности по поводу мяса оказалась неуместной. Потребители продолжают выражать беспокойство по поводу таких вещей, как использование в говядине гормонов, стимулирующих рост, хотя Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств, Всемирная организация здравоохранения и Продовольственная и сельскохозяйственная организация пришли к выводу, что мясо, произведенное с их использованием, безопасно для потребления человеком. Факты говорят о том, что нас должно было больше беспокоить отсутствие жира в нашем мясе, чем использование гормонов при его производстве.

7. Не ешьте дикое мясо

Охота и потребление дичи остается одной из главных причин сокращения численности диких животных в бедных и развивающихся странах. Напомним, что за пятьдесят лет между 1960 и 2010 годами численность диких животных в мире сократилась вдвое. Леса в Африке, Азии и Латинской Америке, которые недавно были населены дикими животными, сегодня страдают от "синдрома пустого леса" из-за убийства диких животных. Более 50 % всех таксонов млекопитающих (единиц классификации организмов) в бассейне реки Конго подвергаются нерациональной охоте.

Бедные страны, такие как Конго, отчаянно нуждаются как в обеспечении своего населения большим количеством белка, так и в повышении производительности производства мяса, чтобы снять нагрузку с мест обитания горных горилл, желтоглазых пингвинов и других исчезающих видов.

В то время как в развивающихся странах с 1964 по 1999 год потребление мяса на душу населения увеличилось с 10 до 26 килограммов в год, в Конго и других странах Африки к югу от Сахары этот показатель не изменился.79 Когда я спросил Бернадетт, как часто она и ее семья едят мясо, она с тоской вздохнула и ответила: "Может быть, раз в год на Рождество".

Хотя жители Конго не едят горных горилл, они все равно убивают и съедают 2,2 миллиона тонн диких животных каждый год, потому что им не хватает дешевого одомашненного мяса.

Поэтому создание дешевых и легкодоступных заменителей в виде одомашненного мяса должно стать одним из главных приоритетов для защитников природы. Сокращение количества земли, необходимой для производства мяса, позволит увеличить площадь земель для людей и дикой природы.

"В некоторых районах восточного Конго предпринимаются усилия по внедрению альтернатив, таких как рыбные фермы, чтобы сократить потребление кустарникового мяса", - рассказала мне приматолог Аннетт Ланжув. "Хотя люди с удовольствием ели капусту и морковь, единственным товаром, который был достаточно ценным для транспортировки и который они могли продать (чтобы иметь деньги), было мясо. Они могли коптить и сушить мясо, и его можно было перевозить на большие расстояния в городские центры ".

Самое эффективное производство мяса в Северной Америке требует в двадцать раз меньше земли, чем самое эффективное производство мяса в Африке. Замена мяса диких животных на современные виды мяса, такие как курица, свинина и говядина, потребует менее 1 процента от общего количества земель, используемых в мире для сельского хозяйства.

Технические требования для создания того, что эксперты называют "революцией в животноводстве",