2. Соседняя волынская группа тоже обладает своей спецификой, выражающейся прежде всего в преобладании вельбаркских элементов, главным образом в керамике, по сравнению с другими областями черняховской культуры. Промежуточное положение Волыни между основным массивом черняховских памятников и синхронными памятниками вельбаркско-цецельской культуры в Мазовии, Подлясье и в низовьях Вислы обеспечивало, вероятно, и промежуточное состояние облика волынской группы, что стимулировалось еще и постоянно осуществлявшимися на протяжении III–IV вв. контактами Балтика – Черное море. Неоднократно высказывались соображения, что эта группа связана скорее не с готами, а с их родственниками – гепидами, в ряде ситуаций враждебных готам.

3. Есть своя специфика и в памятниках северо-восточного угла черняховского ареала в пределах верховьев левых притоков Днепра, где наблюдается чересполосица памятников черняховской и так называемой киевской культур.

4. Определенным своеобразием отличаются памятники побережья Черного моря между устьями Дуная и Днепра. В отличие от прочих черняховцев жители этого региона строили дома-усадьбы на сложенных насухо из рваного камня фундаментах. Более значителен здесь и процент погребений, сохраняющих скифо-сарматские традиции, – катакомбы, подбои, так называемые могилы с заплечиками. Если в целом в массиве черняховской культуры они составляют всего 1 процент, то в прибрежной зоне – все 20 процентов. От основного массива черняховских памятников эту группу отделяет и отчетливо видимая зона пустоты. Не исключено, что эта пустота отделяет ареалы расселения остготов-остроготов-гревтунгов (степных готов) и вестготов-везеготов-тервингов (лесных готов).

Несмотря на заявленное М.Б. Щукиным внешнее единство черняховской культуры, внутри ее существовали так называемые «локальные варианты», то есть регионы, в которых помимо черняховских присутствовали и иные культурные компоненты. Эти регионы обычно соотносятся с местами проживания того или иного племени в составе черняховской культуры.

Существуют различные классификации данных регионов. Мы приведем здесь один из вариантов, предложенный украинским археологом Б.В. Магомедовым в работе «Черняховская культура. Проблемы этноса».

1. Западная Украина – памятники запада Подолии и юга Волыни, включая север Винницкой и Житомирскую область с древностями типа Пряжев и «волынской группы полей погребений».

2. Верхний Днестр – территория «верхнеднестровской группы памятников». К северу и западу – памятники черняховской и пшеворской культур, по правому берегу Днестра – культура карпатских курганов.

3. Центральная Украина – Правобережная Украина до Западной Подолии. На Волыни соприкасается с юго-восточной областью вельбаркской культуры. На юге граничит с регионами Нижний Днепр и Северное Причерноморье.

4. Восточная Украина – все остальные памятники Левобережья, пункты в Курской и Белгородской областях России. Здесь пролегает северная граница культуры по линии Нежин – Конотоп, далее – по левому берегу Сейма, и восточная – по линии Львов – Белгород и далее по реке Северский Донец. Соседние области заняты поселениями киевской культуры.

5. Нижний Днепр – небольшая область Днепровских порогов. Восточнее и южнее – Приазовская степь, где жили кочевые племена.

6. Северное Причерноморье – между устьями Дуная и Днепра, область памятников «причерноморского типа».

7. Молдова – современная и румынская Молдова, а также часть Черновицкой территории Украины.

8. Мунтения (Валахия) – область в Румынии на левом берегу Дуная до реки Олт.

9. Трансильвания (Семиградье) – отделен от Валахии и Молдовы Карпатами, соответствует исторической области.

Таким образом, пространство расселения черняховских племен на Украине Б.В. Магомедов относит к зоне плодородных почв лесостепи и правобережной степи. Северная граница не заходит в лесную зону с песчаными и болотистыми почвами. Южный ареал ограничен Черным морем и Дунаем[318].

Большинство же «длинных домов» мы находим в регионе Западная Украина и Молдова. Также они встречаются в Северном Поднепровье и на северо-востоке Украины, но не обнаружены в Степном Поднепровье, в Причерноморье и Подунавье[319]. Регион Верхний Днестр занимало раннеславянское население, как показал В.Д. Баран.

На основе анализа погребального материала Б.В. Магомедов определил господствующий этнический компонент того или иного региона:

1. Западная Украина – доминируют германские черты (представлены в наиболее чистом виде), большое количество ингумаций (40—100 %), северная ориентировка доминирует.

2. Молдова – широкие пределы ингумации (0—100 %), преобладает северная ориентировка, но выделяется небольшая группа могильников с преобладанием западной ориентировки (33–69 %) и ингумаций (83—100 %). Германский элемент преобладает, но на большинстве восточных памятников присутствуют скифские и сарматские черты.

3. Мунтения – преобладание северной ориентировки, ингумации – 13—100 %. Господствует германский элемент (в чистом виде – в западных районах), в восточных районах – сарматские черты.

4. Трансильвания – северная ориентировка господствует, преобладание германского элемента плюс группа сарматов.

5. Центральная Украина – преобладает германский элемент (присутствует на каждом могильнике), но на некоторых памятниках сильнее выделяется скифский элемент. Присутствует также сарматский элемент.

6. Восточная Украина – преобладает германский элемент, на отдельных памятниках – позднескифский, присутствует сарматский.

7. Нижний Днепр – на исследованных памятниках проявляется только германский элемент.

8. Северное Причерноморье – смешение всех трех элементов. Германская идентификация присутствует на большинстве могильников, но на востоке преобладает лишь на некоторых из них (Нижний Днепр – Южный Буг). В наиболее чистом виде здесь представлен позднескифский элемент[320].

Несколько другую точку зрения высказал И.С. Винокур, который указывал на лесостепные районы Днепро-Днестровского междуречья как на славянское ядро черняховской культуры на основе анализа лепной черняховской посуды, которую он связывает с зарубинецкой и пшеворской традициями. Готы, по его мнению, лишь восприняли отдельные элементы черняховской культуры, но не были ее создателями[321].

В.В. Седов же, на основе данных антропологии, считал, что черняховцы в значительной степени были потомками скифо-сарматского населения[322].