Шрифт:
Закладка:
Но в своей хвалебной статье Forbes также упомянул о рейде, проведенном немецкими налоговыми органами в офисах Steinhoff в Вестерстеде 30 ноября 2015 года. Это произошло за несколько дней до того, как 7 декабря 2015 года Steinhoff International вышла на биржу во Франкфурте. Steinhoff назвал немецкое расследование возможного бухгалтерского мошенничества "необоснованным", но оно "напугало" инвесторов компании. За месяц цена акций упала примерно на 15 %, уничтожив почти 600 миллионов долларов из личного состояния Визе.
Роб Роуз в своей книге Steinheist пишет, что Визе получил раннее предупреждение о Steinhoff. В 2009 году портфельный менеджер Крейг Баттерс представил Визе 40-страничную презентацию. Это был язвительный анализ Steinhoff, к которой Баттерс относился с презрением - по его мнению, это был мусорный бизнес, который подделывал бухгалтерскую отчетность.
К тому времени Визе уже познакомился с людьми из Steinhoff: в 2006 году он был приглашен на объявление результатов их деятельности в отеле Mount Nelson в Кейптауне. Он хорошо ладил с ними и был приглашен на охоту в Англию и Испанию. Как и Визе, Бруно Штайнхофф и Маркус Йоосте любили охоту, розничная торговля была у них в крови, и им нравилось объединять бизнесы.
Три года спустя Визе рассматривал возможность слияния Shoprite и Steinhoff. В 2009 году Steinhoff была гораздо меньшей компанией, чем во время сделки Pepkor с Jooste в 2014-15 годах.
Визе говорит, что внимательно выслушал Баттерса, который показался ему "чрезвычайно умным человеком". Затем он решил отступить, но не из-за анализа Баттерса, а потому что, взглянув на баланс Steinhoff, решил, что у компании слишком много долгов. У его компаний были сильные балансы. И у Pep, и у Shoprite практически не было долгов. В любом случае, говорит он, в то время он мог бы предоставить Баттерсу 300 аналитических отчетов, которые на 100 процентов отличались бы от его анализа, потому что все они были согласны с тем, что Steinhoff - хорошая покупка.
Йоосте снова обратился к Визе в 2012 году, когда тот хотел продать Lanzerac. Йоосте сказал, что у него есть консорциум, который купит у Визе ферму в Стелленбоше, но не хочет ли он в то же время вложить свои акции PSG в Steinhoff? По словам Визе, его план состоял в том, чтобы сделать Steinhoff единственным крупнейшим акционером PSG, "и у него была очень хитрая схема, как он хотел это сделать, эффективная с точки зрения налогообложения".
К тому времени Визе уже несколько лет входил в совет директоров ПСЖ и был третьим или четвертым по величине акционером. Йоосте владел 20 миллионами акций ПСЖ, чуть меньше, чем Мутоны, в отличие от 15,5 миллиона акций Визе. 20 миллионов акций Жооста, вместе с 15,5 миллионами акций Визе и акциями других людей, таких как ГТ Феррейра, к которому Жоост также намеревался обратиться, должны были привести его к цели - стать единственным крупнейшим акционером "ПСЖ".
Это предложение заставило Визе задуматься. Я вернулся к Баттерсу и Ко и сказал себе: "Какой человек, который знает, что это полная афера, если окажется, что это что-то вроде схемы Понци, возьмет миллиард своих денег и положит их в банк? В сегодняшних терминах: пять миллиардов. Я вложил свои акции, потому что проанализировал ситуацию и обсудил ее с моим сыном Джейкобом. Это была более ликвидная акция, и так далее.
Через год они пригласили меня войти в совет директоров, и я сказал Джейкобу, что теперь буду сидеть там и все проверять, потому что я получил предупреждение: посмотрите на баланс, на отчеты, на реакцию рынка, посмотрите, как управляется компания, каковы ее структуры, как они работают, кто эти люди".
Несмотря на тревожные сигналы, поднятые Баттерсом, "все банки бросили деньги на Steinhoff", - вспоминает Визе. И кому теперь верить? Одинокому голосу в пустыне или хору, в который входят все регулирующие органы, Резервный банк, PIC, ведущие управляющие фондами в Южной Африке и за рубежом? Steinhoff - единственная известная мне компания в мире, чей комитет по аудиту состоял из трех человек, каждый из которых имел докторскую степень в области бухгалтерского учета".
Визе возглавил Steinhoff International в мае 2016 года. Тем временем немецкое расследование возможного мошенничества в Steinhoff, по всей видимости, не продвинулось далеко вперед. Расследование оставалось совершенно незамеченным до тех пор, пока 27 августа 2017 года немецкий деловой журнал Manager Magazin не сообщил, что Йоосте и другие сотрудники Steinhoff находятся под следствием немецких прокуроров по делу 2015 года, связанному с возможными бухгалтерскими махинациями. В тот вечер Визе возмущенно ответил в интервью Брюсу Уитфилду на радиостанции 702: "Нужно быть ангелом, чтобы не возмутиться подобным бредом, появившимся в журнале, с которым я не знаком". Утверждения были "лишены правды".
Слухи не утихали. Одним из директоров Steinhoff, который первым заподозрил неладное, был д-р Стив Буазен, глава комитета по аудиту. 25 сентября он получил письмо от Deloitte, в котором аудиторы высказывали свои опасения по поводу некоторых записей в отчетности Steinhoff. Deloitte не смогла получить ответы на свои вопросы от руководства компании. В течение следующих двух месяцев аудиторский комитет, в состав которого вошли Буазен, Лен Конар и Теуни Латеган, занимался этим процессом.
29 ноября Визе, как председатель совета директоров, был проинформирован о проблемах с бухгалтерскими книгами компании, из-за которых аудиторы отказались подписывать окончательную годовую финансовую отчетность. В тот же день внешние аудиторы встретились с Визе и Буйсеном, чтобы обсудить составленный ими отчет по этому вопросу.
С отчетом в руках один из голландских аудиторов, Ян Далхуйзен, спросил Визе, знает ли он, что руководство Steinhoff обманывало компанию на протяжении многих лет. Он назвал сумму в 6,1 млрд евро и настоял на проведении судебной экспертизы. Тогда Визе указал ему на то, что все эти статьи фигурируют в финансовой отчетности за 2016 год, которую они подписали.
Далхуисен признал, что у них, как у аудиторов, возникла проблема, поскольку они подписывали отчеты. Но он указал на подозрительные записи, касающиеся, в частности, операций с недвижимостью, денежных средств и их эквивалентов. На движение денежных средств повлияли Wechsels, то есть немецкие векселя, которые должны были быть отражены как наличные в течение 90 дней после закрытия бухгалтерских
