Шрифт:
Закладка:
Сильва любил подобное совместное времяпровождение не из-за его эффективности, а из-за самого процесса. Уже позже он прочел работы Альтшуллера, который назвал этот метод крайне неэффективным. И тем не менее подобный опыт в решении сложных задач Сильва взял на вооружение.
Его заинтересовали работы Генриха Альтшуллера (более известного под псевдонимом Генрих Альтов). Писатель-фантаст и изобретатель, он являлся автором двух оригинальных теорий: теории решения изобретательных задач и теории развития творческой личности.
Сильва не считал себя технарем, однако для общего развития читал научно-популярный журнал «Наука и жизнь» (за что также благодарен деду: он приучил внука к «постоянной работе ума»). У него, скорее, был гуманитарный склад ума, поэтому к развитию творческой личности Сильва подходил основательно. Работа с подростками и молодежью требовала неустанного самоусовершенствования и психологических навыков.
О многом, в том числе и о теории Альтшуллера, Сильва узнал из «Науки и Жизни». Когда Эппенштейны переезжали из Казахстана в Россию, им пришлось оставить на старом месте много книг и журналов (дед очень сокрушался: столько всего ценного в этих подшивках!). В советское время тираж «Науки и Жизни» превосходил три миллиона, а сейчас еле-еле перевалил за двадцать тысяч. К большому сожалению.
Сегодня метод мозгового штурма Сильва решил применить по-особому. Индивидуально. Тем более что это не противоречило правилам.
Стоп. Почему же, индивидуально? А рыцарь?
Сильва взглянул на Лоэнгрина. Рыцарь смотрел ему прямо в глаза. «А вот и партнер. Поможешь мне с идеями?» – обратился к нему Сильва.
Рыцарь кивнул – Сильва моргнул… «Кажется, я перепил красного».
Он сел за стол, взял чистые листы бумаги и озаглавил их. Отложил. Откинулся на спинку стула, подумал. Он решил набросать на бумаге некоторые идеи, которые помогли бы увидеть целостную картину.
Сначала необходимо восстановить хронологию событий: двадцатилетней давности и нынешних. Затем участников. Как сочетаются факты, события и конкретные люди?
Первый лист: «События. 1997 год».
А. Убийство отца – Вольфа Эппенштейна. Произошло двадцать один год назад в Баварии.
Полиция считала его гибель несчастным случаем, вернее, непреднамеренным убийством в результате случайной драки. Преступники не были найдены. Двадцать лет спустя у баварской «Крипо» появились новые сведения: убийство «русского немца» было кем-то спланировано, то есть у преступления есть заказчик. Следовательно, это не случайное убийство, а преднамеренное.
Мотив и заказчики преступления неизвестны.
Б. Убийству отца предшествовали определенные обстоятельства, которые могли обусловить причину для убийства. Если подумать, то их всего три.
1) поиск подходящей работы, которая позволила бы Вольфу содержать не только себя, но и семью, и официальное трудоустройство на должность инженера в нефтяной компании в Нижней Саксонии. В городе Оснабрюке отец арендовал дом для проживания.
2) поиск родственников. Для этой цели отец нанял частного детектива.
Ганс Вебер, детектив, собрал сведения о лицах, которые могли иметь с Вольфом общих предков, а значит, иметь с ним отдаленное родство. Досье со списком фамилий пропало.
Кстати, куда подевались личные вещи, одежда, документы отца после его гибели? Сильва хорошо помнит, что, кроме свидетельства о смерти, сопроводительных документов для транспортировки гроба и часов, которые были на руке отца в день гибели, ему лично ничего другого не передавали. Но ведь в доме отца оставались его вещи, вероятно, какие-то документы! Куда все это подевалось? Осматривали ли полицейские дом? Кто сообщил собственнику дома, что съемщик жилья умер? Есть ли эти сведения в деле?
Известно, что отец успел встретиться с тремя дальними родственницами: Эльзой и Агнет Эппенштейн и Генриеттой фон дер Сакс. Также он говорил по телефону с Генрихом фон цу Аурихом.
Связывался ли отец с кем-нибудь еще – сведений нет.
А ведь это важный вопрос. Пожалуй, это самый важный вопрос!
3) деятельность отца, связи или сотрудничество, о которых в настоящий момент можно лишь предполагать.
Следовательно, причину (мотив) убийства отца надо искать, исходя из этих трех позиций: работа, родственные связи, неизвестная (тайная) деятельность Вольфа Эппенштейна.
На втором листе Сильва вывел: «События. 2018 год».
1. Приезд в Баварию по просьбе следователя: появились новые обстоятельства в деле отца.
2. Попытка покушения (уже на второй день приезда!).
Нет сомнений, что нападение на него было заранее спланировано. «Желтый шарф» не случайно трижды появлялся на его пути. Причем, если бы покушение удалось, то выглядело бы это как несчастный случай – наезд на пешехода неизвестными лицами.
Покушение на Сильву породило ряд вопросов.
А) есть ли связь между убийством отца и покушением на Сильву?
Шлоссер считает, что есть.
Но если взять за основу версию Генриха о шпионаже (промышленном или государственном, неважно), то никакой связи между этими двумя событиями Сильва не видит. Абсолютно никакой!
Что это означает? Только одно: на передний план выходит позиция номер два. Связанная с возможными родственниками. Что-то не так с наследниками Луитпольда Эппенштейна! Кому-то пришлись не по нраву Вольф и Сильва. Но в чем причина такой их ненависти?
Однако сбрасывать со счетов версию Генриха, видимо, рано. Нельзя отрицать наличие неких обстоятельств, о которых Сильве неизвестно, но которые (надо сказать правду) вполне могли быть. Он – Сильва – знает, что он-то не шпион, но, как сказал Генрих, те, кто причастны к убийству отца, могут об этом не знать.
Б) каким образом нападающие узнали о приезде Сильвы?
Он уже обдумывал этот вопрос.
Если верна первая или третья версия – о его приезде сообщили погранцы в Мюнхенском аэропорту либо полицейские, работающие в команде Шлоссера. С этим пусть разбирается подполковник.
Если вторая – преступники узнали либо от Греты, либо от Урсулы. Совсем необязательно, что домработница поделилась новостью о приезде «русского племянника» в Шаттен с очевидной целью. Однако люди, с которыми она поделилась, воспользовались этой информацией определенным образом.
Вообще-то сегодняшнее поведение Урсулы показалось Сильве странным. Что-то ее гложет. Имеет ли это отношение к делу? Или ее волнуют собственные проблемы? Сильве показалось, что переживала Урсула о другом: о том, что настоящая Анка может оказаться недобросовестной. Она поручилась за девушку и переживала, что та могла подвести, обмануть.
И все же о существовании ненастоящей Анки Урсула не знала. Ничто в ее поведении не говорило об обратном.
И, наконец, главный вопрос.
В) какова цель нападения?
Варианта два:
1) покушение на убийство (от Сильвы хотели избавиться так же, как и от отца). А значит, это было спланированное убийство.
2) его хотели лишь припугнуть.
Зачем?
