эфиром. Но способы доставки всех этих веществ требуют непосредственного контакта. То есть маглу пришлось бы подойти вплотную, чтобы управлять своим эквивалентом оглушающих чар, в то время как волшебники могут обездвиживать на расстоянии.

Есть ли у нас что-нибудь, что могло бы обеспечить такое же преимущество?

Издалека

Учитывая вышеупомянутые варианты, с помощью которых мозг можно отключить, то есть в результате травмы головы или химического воздействия, существует несколько способов вырубить человека на расстоянии. Некоторые действуют незамедлительно, другие требуют определенного времени для достижения эффекта. В случае травмы головы вполне возможно использование так называемых нелетальных снарядов, например, резиновых, пластиковых или деревянных пуль. Ими стреляют из обычного или специально модифицированного оружия. Однако в реальных ситуациях использование этих снарядов все же изредка приводило к смертельным исходам при стрельбе с близкого расстояния или в особо уязвимую часть тела.

Менее опасным может быть выстрел дротиком с транквилизатором. Они часто используются для отлова животных, и дротик фактически представляет собой наполненный лекарством шприц, который опорожняется в животное при контакте. Такая инъекция не вводится в вены, а всасывается через мышцы, и это означает, что может потребоваться от нескольких минут до более чем получаса, прежде чем животное почувствовует воздействие.

Однако это нереалистичный вариант для людей. Доза должна быть достаточной, чтобы стать эффективной, но не настолько большой, чтобы привести к передозировке, и для каждого человека она будет отличаться, порой весьма значительно. Кроме того, одежда, которую носит потенциальная жертва, может повлиять на то, как именно дротик соприкоснется с телом. Так что всякий раз, когда мы видим дротики с транквилизаторами, используемые в фильмах, их эффект – это скорее художественная вольность, чем реальность.

А что насчет другого излюбленного приемчика из киноиндустрии, как то: выброс снотворного или оглушающего газа? Ну, для начала он должен быть достаточно мощным, чтобы воздействовать на всех людей на определенном расстоянии. Кроме того, он должен высвобождаться таким образом, чтобы предполагаемые мишени оказались погружены в достаточное количество вещества, вызывающего требуемый эффект. Как выяснилось, это сопряжено с некоторыми проблемами.

В 2002 году российский спецназ взял штурмом московский театральный центр, чтобы освободить 916 заложников и обезвредить 40 террористов. Перед тем как войти в здание, спецназ закачал в театр усыпляющий газ в надежде усмирить всех присутствующих. К сожалению, по официальным данным, 130 заложников погибли, и 119 из них уже в больницах или при транспортировке, в том числе из-за воздействия газа. Считается, что часть задохнулась, поскольку бессознательное состояние не позволяло людям принять позу, необходимую для правильного дыхания.

Можно ли кого-то остолбенеть?

Ответ – решительное «да». Но это, скорее всего, будет связано с травмой головы или накачкой сильнодействующими препаратами. В первом варианте нет никакой гарантии, что вы не вызовете у человека повреждения головного мозга со всеми вытекающими проблемами. В случае с медицинскими веществами они должны вводиться в тщательно контролируемых условиях, дабы избежать серьезных побочных эффектов. То есть хоть это и возможно, но маловероятно, что полицейскому сойдет с рук сознательный выбор таких методов для выведения агрессора из строя.

И на всякий случай, если вы думаете, что электрошокер будет самым очевидным ответом на вопрос, это не так. Электрошокер действует, нарушая электрическую активность в мышцах, и, стоит ему отключиться, цель снова может двигаться, если только не пострадала от каких-либо непредвиденных эффектов. То есть электрошокер парализует, но не лишает человека сознания. Если, конечно, человеку не «посчастливилось» упасть и удариться головой.

Почему «чистокровные» Пожиратели смерти ошибаются в отношении размножения и генофонда?

Снобизм таит в себе семена как ханжества, так и отчаяния. Во вселенной Гарри Поттера снобизм стимулировал желание чистокровных семей волшебников считать себя выше тех колдуний и волшебников, в генеалогических древах которых были маглы.

Слово «чистокровный» обозначает волшебника, в родословной которого нет маглов или сквибов. Происхождение идеи связывают с Салазаром Слизерином, одним из четырех основателей Школы чародейства и волшебства Хогвартс. Ненависть Слизерина к обучению любого маглорожденного студента привела к его разрыву с тремя коллегами-основателями и уходу из школы.

«Чистокровки» редко, если вообще когда-либо, являлись теми, кем претендовали быть. В реальности, заявляя об исключительно магическом наследии, так называемые чистокровные семьи доказывали его, отрицая или скрывая правду о маглорожденных в своих генеалогических древах.

Естественно, для дальнейшего сохранения чистоты своей родословной, эти семьи скрещивались только с себе подобными, а не с маглорожденными «грязнокровками» (очень уничижительный термин в волшебном мире).

Отрицая меняющийся мир, чистокровные пытались распространить свои догмы на весь род волшебников, объявив, что любая колдунья или волшебник, которые смешались с «грязной кровью», были «предателями крови». Но, по правде говоря, не было ни одной колдуньи или волшебника, чья кровь в какой-то момент не смешалась бы с кровью маглов. Действительно, если бы в волшебных генеалогических древах не было маглов, раса волшебников давно бы выродилась, а то и вовсе вымерла – число чистокровных семей никогда не было достаточным для поддержания генетического разнообразия.

Дом Блэков был ярким примером. Они были типичной чистокровной семьей, которая утверждала, что может доказать свой статус многими поколениями магических предков. Они отрицали, что на их генеалогическом древе могут найтись маглы, и их семейным девизом было Toujours pur, или «Чистота крови навек». Но что наука может сказать о взглядах таких волшебников и многих Пожирателей смерти, чей лидер отрицал само существование своего «грязного отца-магла»?

Саморазвитие

Мир маглов полон книг по саморазвитию, предлагающих советы о том, как улучшить себя. Может быть, вам следует делать больше физических упражнений. Или, возможно, читать больше книг. А может, на первое время достаточно сократить посещения местной кафешки с бургерами. Однако стоит ли размениваться на единицы, если можно улучшить все человечество в целом? Евгеника утверждает, что имееет смысл заняться последним через осуществление генетической селекции. Об этой цели говорит само слово eugenics: eu – греческая частица, означающая хороший, а корень gen относится к рождению или расе.

И, в принципе, звучит это неплохо. Беда в том, что история евгеники – это история очень сомнительных идей. Например, одним из основных принципов евгеники является противодействие расовому кровосмешению – фактически то, за что так ратовали «чистокровки» и Пожиратели смерти. И так повелось с самых ранних евгенических идей, которые стали возникать, когда люди поняли, что ребенок наследует черты предков. Уже древнегреческий философ Платон в своей книге «Государство» отличился утверждением, что хороший способ улучшить человеческую расу – убивать неполноценных младенцев при рождении. К счастью, противоположных взглядов придерживался его коллега и современник Гиппократ (основатель медицины), чью клятву врачи принимают до сих пор.

Первым произведением, описывающим общество, основанное на принипах евгеники, были «Путешествия Гулливера», написанные ирландским писателем Джонатаном Свифтом в далеком 1726 году. В ходе вояжа Гулливер прибывает