Следственная этика, как мы уже отмечали, – это раздел судебной этики, который рассматривает вопросы о применении действующих в обществе норм нравственности к специфической деятельности по расследованию уголовных дел. Она призвана способствовать назначению уголовного судопроизводства в общем, и определению допустимости с нравственных позиций тактических приемов производства следственных действий в частности. На ее положениях и следует основываться при исследовании затронутой тематики данного параграфа, не забывая при этом о разработанных нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, которые необходимо соблюдать в ходе выполнения определенных тактических приемов и тактических комбинаций.

Под тактикой следственных действий обычно понимается система научных положений и разрабатываемых на их основе соответствующих средств (тактических рекомендаций, тактических приемов, тактических операций) допустимого и рационального собирания, использования и исследования доказательственной информации следователем при производстве отдельных следственных действий в условиях потенциального или реального, непосредственного или опосредованного противодействия со стороны лиц, преимущественно не заинтересованных в установлении истины при расследовании преступлений[272].

Следственная тактика основывается на нормах уголовно-процессуального закона, которые определяют содержание тактических приемов, их направленность на установление истины по делу[273]. Наряду с правовыми нормами, положениями криминалистики, психологии, логики и других наук в реальную основу, на которой происходит конструирование и практическое осуществление тактических приемов, включаются и нормы нравственности, и применение приемов должно базироваться на нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности.

Значение следственной тактики сложно переоценить. В работе лица, осуществляющего предварительное расследование, бывают случаи следственных ошибок. Большая их часть завершается вынесением следователем незаконных и необоснованных процессуальных решений, таких, как о привлечении лица в качестве обвиняемого, о приостановлении дела, о его прекращении и т. п. «Но, – как отмечает О. Я. Баев, – подобные решения лишь процессуальный итог всей предыдущей работы следователя, “верхушка айсберга”, основную, подводную часть которого, к тому же далеко не всегда находящую себе отражение в материалах уголовного дела, составляют тактические ошибки следователя в мыслительной и практической познавательной деятельности (в частности, при выдвижении и проверке версий, оценке доказательств) и ошибки при производстве отдельных следственных действий как таковых в целом, так и с учетом вида, разновидности и конкретных обстоятельств расследуемого преступления»[274]. Вот почему разрабатываемая процессуалистами и криминалистами следственная тактика должна быть направлена, прежде всего, на предотвращение ошибок следователя в мыслительной и практической деятельности и при производстве отдельных следственных действий. И как видится, изучение тактики следственных действий невозможно или по крайней мере нецелесообразно без осмысления нравственных основ тактических приемов проведения следственных действий и нравственно-правовых критериев их допустимости.

Закрепленный в законе порядок производства следственных и иных процессуальных действий имеет нравственную основу уже в силу того, что он подчинен цели расследования для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В российском Уголовно-процессуальном кодексе содержится ряд конкретных норм, направленных на защиту таких важнейших нравственных ценностей личности, как честь и достоинство, личная и семейная тайна, частная жизнь граждан. Так, закон обязывает следователя принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при производстве обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 6 ст. 182 УПК РФ), не допускать применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном действии лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ) и т. п.

Рассматривая приведенные нормы, носящие отчетливо выраженный нравственный характер, нужно отметить, что по четкому смыслу закона они подлежат применению лишь при выполнении тех следственных действий, производство которых они регулируют. Однако следственная практика свидетельствует о необходимости руководствоваться изложенными правилами при производстве всех следственных действий. Например, обстоятельства частной жизни, в частности интимного характера могут быть разглашены не только при производстве обыска, но и при выемке и при допросе, осмотре места происшествия, проверке показаний на месте и т. д.

Ранее И. Е. Быховский и Н. А. Захарченко предлагали повысить регулятивное свойство нравственных запретов и распространить их на все следственные действия: «При производстве следственных действий не допускается унижения достоинства и чести участвующих в нем лиц, не должно создаваться опасности для их здоровья. Нельзя производить действия, нарушающие общественную безопасность и нормы нравственности, а также действия, которые могут нанести существенный ущерб государственному, общественному имуществу и личному имуществу граждан. Следователь обязан принимать меры к тому, чтобы при производстве следственных действий не оглашались обстоятельства интимной жизни. Если производство следственного действия сопровождается обнажением лица, то при этом должны присутствовать понятые того же пола. Следователь не может присутствовать при следственных действиях, связанных с обнажением лица другого пола. Не допускается производство следственных действий в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств. Запрещается домогаться показаний обвиняемого или иных лиц путем насилия, угроз, издевательства над личностью допрашиваемого или иных незаконных мер»[275]. В целом не расходясь с мнением данных авторов, Д. П. Котов дополняет: «Все следственные действия и тактические приемы уголовного судопроизводства с нравственной точки зрения удовлетворяют следующим требованиям: строжайшему соблюдению буквы и духа уголовно-процессуального закона; требований культуры судопроизводства; объективности; принципиальности; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона и т. д.»[276].

Возникает пожелание целесообразности включения в проект Уголовно-процессуального кодекса России единой нормы об уважении чести и достоинства личности и охране тайн частной жизни граждан при производстве по уголовному делу, место которой должно быть в Общей части Кодекса вместе с законоположениями, формулирующими принципы уголовного процесса, поскольку очевидна тесная связь подобной нормы с презумпцией невиновности, законностью, правом на защиту и т. п.[277]

В рамках проводимой судебной реформы были подготовлены проекты нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых в числе основных принципов уголовного судопроизводства указывается положение, закрепляющее право на уважение нравственных ценностей личности. В одном из них данный принцип назван «Уважение чести и достоинства личности» (ст. 10)[278], в другом – «Уважение достоинства личности» (ст. 10)[279], в третьем – «Уважение прав, свобод и достоинства личности» (ст. 18)[280]. Наиболее соответствующим гуманистическому развитию уголовного судопроизводства представляется название «Уважение чести и достоинства», поскольку осуществление процессуальных действий должно не допускать не только унижение достоинства, но и умаление чести.

Именно в такой редакции можно прочитать название ст. 9 УПК Российской Федерации – «Уважение чести и достоинства личности». Согласно ее содержания, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются