несколько важных аспектов общественного договора, с которыми за завесой неведения можно было бы согласиться. Многие из них относятся к случаям, когда рынки не работают так, как они работали бы в идеализированном и вымышленном мире правых. И многие из этих неудач являются неотъемлемыми. Рынки просто не работают так, как представляют себе правые, потому что информация по своей природе несовершенна и асимметрична, а преодоление этих информационных несовершенств требует больших затрат. Дорого обходится и управление рынками.

Когда мы говорим о "совершенных рынках", на которых рынки дают эффективные результаты, они должны подразумевать совершенные страховые рынки, на которых можно застраховать каждый соответствующий риск. (Это не очевидное требование, и установление того, что страховые рынки должны быть включены, стало одним из главных достижений экономической теории последней четверти двадцатого века). Но некоторые из наиболее важных рисков, с которыми мы сталкиваемся, по своей природе имеют неизвестные размеры и величины. Пандемия вируса Ковид-19 и война на Украине иллюстрируют большие риски, с которыми столкнулась экономика, с огромными последствиями для фирм и домохозяйств по всему миру, но рынок не обеспечил страхования от этих рисков, и немыслимо, чтобы он сделал это от подобных рисков в будущем.

Социальная защита в общественном договоре

Одним из аспектов хорошего общественного договора, который присутствует практически во всех современных обществах и представляет собой одну из главных социальных инноваций последних 150 лет, является социальная защита. Она защищает человека от превратностей жизни, особенно таких серьезных, как потеря работы или тяжелая болезнь. Социальная защита помогает справиться с тем, что я буду называть управлением в течение всей жизни, - тем фактом, что у людей часто не бывает денег и ресурсов в тот момент, когда они в них нуждаются. Некоторые из этих крупных жизненных рисков связаны с событиями, описанными в предыдущем параграфе, от которых частные рынки не страхуют и не могут застраховать.

Кроме того, у молодых людей нет средств, чтобы инвестировать в собственное образование и здоровье. У молодых родителей нет денег, чтобы обеспечить хороший уход за детьми, а пенсионеры могут обнаружить, что у них недостаточно средств для достойной жизни. В США у родителей часто нет денег, чтобы отправить детей в колледж, но они знают, что без высшего образования жизненные перспективы ребенка ограничены.

Учитывая эти очевидные ограничения рынка, кажется столь же очевидным, что люди, находящиеся за завесой невежества, хотели бы иметь социальный контракт, который обеспечивает хотя бы некоторое социальное страхование и предусматривает инвестиции в молодых людей, чтобы они могли реализовать свой потенциал (а не просто полагаться на ресурсы своих родителей). Практически все современные общества так и поступают.

Провалы рынка и консервативная перспектива

Стандартная точка зрения экономистов - и многих либертарианцев и других правых - предполагает, что рынки капитала совершенны, и она выглядит примерно так: Молодые могут брать кредиты под будущие доходы. Молодые люди (или их родители, действующие от их имени) рационально инвестируют в здоровье и образование, соизмеряя нормы прибыли и стоимость средств, которая на совершенном рынке была бы низкой. Молодые родители могут выравнивать свои доходы в течение жизни, поэтому, если им нужен уход за ребенком, они приобретают его самостоятельно, а если нет, то один из родителей остается дома. С точки зрения стандартного экономиста, это эффективное и желательное решение. Правительство, по мнению стандартных экономистов, все портит, когда предоставляет или субсидирует уход за детьми, потому что слишком много женщин в итоге работают. Было бы лучше, если бы некоторые из этих женщин оставались дома и заботились о своих детях. Доход, который они получают, не оправдывает затрат на обеспечение рыночного ухода за детьми. (Острый карандаш экономиста при взвешивании затрат и выгод, конечно же, не учитывает более широкие общественные проблемы, связанные с реализацией женщинами своего потенциала или гендерными отношениями власти. Действительно, стандартная модель начинается с того, что игнорирует существование каких-либо властных отношений и предполагает наличие совершенных рынков).

Я иллюстрирую абсурдность этого мнения о совершенных рынках на примере своих студентов-экономистов, практически все из которых имеют низкие доходы сейчас и будут иметь гораздо более высокие доходы в будущем. Многие из них явно хотели бы иметь лучшие квартиры и больше отдыхать на лыжах уже сейчас, когда они молоды. Как они узнали на большинстве других уроков экономики, стандартная модель гласит, что они должны сглаживать свое потребление во времени, занимая сейчас под будущие доходы. Я предлагаю им пойти в местный банк и попросить кредит, который позволит им это сделать. Я знаю, что произойдет, если они это сделают: громкие отказы. Возможно, им удастся занять немного, да и то, как правило, под высокие проценты. В реальном мире кредиты ограничены.

Переходим к рынкам риска. Правые, опять же следуя стандартной экономической модели, предполагают существование совершенных рынков риска. Все "инвестиции", описанные в предыдущих двух абзацах, являются рискованными. Люди не знают, какова отдача от инвестиций в здравоохранение и образование, а также в дошкольное образование. Они также не знают, сколько проживут. И в некоторых из этих случаев даже эксперты не согласны с величиной экономической отдачи. Мы знаем, что без адекватного образования и здравоохранения никто не сможет полностью реализовать свой потенциал. Но ни в одном из этих случаев люди не могут купить частную страховку даже от соответствующих будущих рисков, которые влияют на отдачу от инвестиций в здоровье и образование детей. В целом, риск препятствует таким инвестициям, и поэтому в отсутствие хороших рынков риска уровень инвестиций будет ниже, чем это было бы социально продуктивно.

Существует множество других рисков, которые влияют на благополучие человека. Неуверенность в себе может оказывать разрушительное воздействие на людей - вот почему призыв президента Франклина Д. Рузвельта к "свободе от страха" был так важен.

Здравоохранение, безработица и пенсии

За последнее столетие правительства все чаще признают, что существуют основные риски, с которыми сталкиваются граждане и которые не могут быть адекватно учтены на частных страховых рынках. Это послужило толчком к созданию системы социального страхования.

До того как в 1965 году президент Линдон Б. Джонсон принял программу Medicare, гарантирующую, что правительство будет обеспечивать медицинское обслуживание пожилых американцев, многие не могли купить медицинскую страховку, а те, кто мог, были вынуждены платить чрезвычайно высокие цены. До принятия ряда законов и постановлений, в первую очередь Закона о доступном здравоохранении в 2010 году, многие люди в возрасте до 65 лет также не могли купить медицинскую страховку, особенно если у них были предрасположенные заболевания, такие как слабое сердце или артрит - условия, которые делали получение медицинской