Шрифт:
Закладка:
Несмотря на это, Ельцин и его сторонники фактически изображались в СМИ - хотя и не государственными деятелями - как истуканы Запада и лишались самостоятельности (Baranets 2014a). Подобное отношение применялось как к прошлым, так и к современным политическим деятелям: подобно тому как Запад ассоциировался с якобы деструктивным поведением его лидеров в 1990-е годы, так и люди, не согласные с правительством в 2014 году, изображались как политики 90-х годов. По словам Сергея Миронова, лидера третьей по величине партии "Справедливая Россия" (в то время):
Сегодняшняя "пятая колонна", действующая внутри России в интересах США и других западных стран [...], представляет собой рыхлый конгломерат, состоящий из разных частей. Во-первых, из тех самых обанкротившихся политиков 1990-х годов, которые сделали карьеру именно в период упадка России и мечтают о возвращении к прежнему статус-кво.
Миронов 2014
Проецируя ответственность за травматичный постсоветский переходный период на других, российские СМИ и политики могли восстановить дискурсивный контроль над судьбой страны, используя это для утверждения, что Россия теперь может действовать против попыток Запада воссоздать 1990-е годы и вернуть себе утраченный статус. Некоторые журналисты пошли еще дальше: Артем Сидорчик в "Аргументах и фактах" утверждал, что Запад теперь попробует свое собственное лекарство: "Просто запустив бумеранг в конце 1980-х - 1990-х годов против СССР и Восточного блока, США и Западная Европа забыли, что он обязательно вернется" (Сидорчик 2014). Мотив бумеранга повторял идею о том, что Россия исправляет несправедливость, якобы допущенную к ней Западом в 1990-е годы.
Жалостливый тон задавали статьи Евгения Арсюхина в "Комсомольской правде", например, когда он утверждал, что обещания, данные Западом, оказались кислыми:
Я помню жестокие 90-е. Дивный новый мир, в котором, казалось, найдется место для каждого. Колхозник станет фермером, инженер - бизнесменом высокого полета, журналист - владельцем собственной свободной медиаорганизации. Как выяснилось несколько позже, на самом деле количество мест в этом дивном новом мире было ограничено.
Арсюхин 2014a
В заключение статьи автор рассказывает читателю об успехах своих воображаемых героев, подчеркивая, что достижения позднего СССР были значительно лучше, чем 1990-е годы:
Что мы получили в итоге? Родители выросли глупыми на дачах. Инженеры работали с уникальными технологиями времен позднего СССР. Журналисты давно стали пиарщиками, где тоже поглупели и были вытеснены. Крестьянин проклинает то ли погоду, то ли белорусов. Куда ни глянь, везде они торгуют продуктами, их земля либо заросла, либо продана за дачи.
Арсюхин 2014a
Хотя Арсюхин был возмутительно мелодраматичен, содержание и мораль его послания были в целом характерны для описания повседневной жизни и политики в 1990-х годах в государственных СМИ. Такие удручающие картины вполне могли быть реалистичными, учитывая то, что мы знаем о том, как переход к капитализму не помог многим простым россиянам, но источники использовали их, чтобы подчеркнуть угрозу, исходящую от поведения Запада по отношению к России. Даже суровость этих образов оказалась недостаточной в наиболее острые периоды освещения санкций, когда СМИ вместо этого ссылались на воспоминания о разрушении советского государства как на подходящую аналогию для намерений Запада.
Горбачев наоборот
По мере того как санкции начинали причинять боль, а Россия вводила контрсанкции - тоже далеко не безболезненные - международные отношения становились все более напряженными. Российские СМИ и политики вписывали расторжение соглашений перестроечной эпохи, российские контрсанкции и любую американскую критику в адрес России в рамки 1985-1991 годов. Этот шестилетний период охватывает эпоху Горбачева от перестройки до распада СССР, включая президентство Рональда Рейгана и "потерю" Восточного блока. СМИ и политики использовали эпизоды этого периода для аргументации того, что Запад пытается буквально уничтожить Россию - так же, как он якобы уничтожил СССР. Это усиливало представление о том, что Россия столкнулась с экзистенциальной угрозой, еще больше стигматизируя (про)западные позиции и усиливая эффект "митинга вокруг флага", вызванный санкциями. Однако любой намек на опасность нивелировался тем, что СМИ представляли российские контрсанкции как доказательство того, что современное государство способно противостоять нападкам Запада на его суверенитет. Согласно таким рассуждениям, если Горбачев пошел на компромисс и уменьшил советское влияние, то нынешнее российское правительство вновь утвердило национальный суверенитет.
Чтобы проиллюстрировать свои аргументы, источники акцентировали внимание на различных атрибутах горбачевской эпохи и распада СССР: от Договора INF и советской войны в Афганистане до двуличия Запада в отношениях с Горбачевым. Правительственные источники, в частности, использовали последнее, чтобы дискредитировать любую идею компромисса с Западом (Дунаевский 2014b). Большинство источников объединялись вокруг идей потери и распада, используя травму советского распада для усиления враждебности к США и ЕС. Вещатели и журналисты часто ссылались на 1989 и 1991 годы, связывая негативные тенденции в обществе с распадом СССР, как, например, следующее сетование в "Российской газете":
С каких пор мировое лидерство стало официальной политикой США? Наверное, с 1991 года, с момента падения коммунизма. Но теперь маска сорвана. Как граждане мира, а не только США, мы должны примириться с новой реальностью: США хотят мирового господства и, стремясь к этому, не остановятся в своих попытках уничтожить Россию.
Воробьев 2014a
В этом нарративе стремление США к мировому господству стало возможным благодаря распаду СССР, что имело серьезные последствия для России и остального мира. При освещении санкций 2014 года СМИ делали акцент на противостоянии американской тирании, хотя в последующие годы, особенно с 2018 года, Кремль и его сторонники дополняли этот аргумент утверждением, что ослабление однополярности Америки приводит к ее непредсказуемым действиям (см., например, Стратегию национальной безопасности до 2021 года).
Фокус СМИ на США в 2014 году отражал то, что источники, как и в 1990-е годы, практически не возлагали вину за распад СССР на Россию (РСФСР) или коммунистическую систему. Это продолжало путинскую тенденцию к деидеологизации коммунистической эпохи. Рисуя ее в чисто геополитических терминах, СМИ и политики могли затушевать тотальный экономический коллапс, который стал прямым результатом идеологической бесхозяйственности в отношении ресурсов страны. Таким образом, СМИ и правительство выстроили линию рассуждений, в которой давление на Россию и/или СССР имело почти исключительно внешнее происхождение. Согласно этой логике, любой компромисс с Западом означал явную и настоящую опасность для самих основ российского государства.
Источники, однако, старались подтвердить, что слабость СССР перед давлением Запада
