спустя после Ярослава Мстислав Владимирович Мономах тщательно восстанавливает созданную в середине XI в. картину «политического равновесия», обновляя династические узы и со Швецией, и с Данией, и с Норвегией. Эти отношения оставались стабильными и прочными. Взаимодействие между двумя феодальными культурами – русской и скандинавской – в эпоху Владимира Мономаха и Мстислава продолжало развиваться (Рыбаков, 1982: 462–466), но в отличие от IX–XI вв. оно осуществлялось главным образом в политической и идеологической сфере. В это время «варяжская легенда» прочно включается в композицию ПВЛ, а в норвежско-исландской письменной традиции начинается формирование цикла «королевских саг» с их устойчивым мотивом пребывания королей-миссионеров в Гардах, при дворе конунга Ярицлейва.

Таблица 18

Международные связи киевской великокняжеской династии в X–XII вв. (по данным X. Рюсса)

9.6. Русь и Скандинавия: итоги и следствия эпохи викингов

Оба памятника – «Повесть временных лет» и «Хеймскрингла» – лежат в основании национальных литератур, и оба они оказываются за пределами общесредневековой европейской традиции, основанной на латинской книжности. Те специфические черты, которые предопределили исключительно национальную и в то же время общечеловеческую значимость воплощения средневековых духовных ценностей на своем языке, на собственном культурном материале, не омертвленном церковно-феодальными канонами, те черты, которые обусловили всемирно-историческое значение русской литературы Нового времени и близкой ей по духу скандинавской литературы конца XIX – начала XX в., корнями уходят в мощную подоснову многовековых русско-скандинавских связей, и корни эти непосредственно соприкасаются с наследием эллинистической культуры, сохраненным раннесредневековой Византией.

Эпоха образования Древнерусского государства – для Киевской Руси так же, как эпоха викингов для скандинавских стран, – стала временем не только оформления классового общества и феодальной государственности. В результате социально-экономических и политических процессов, проходивших в условиях тесного двустороннего взаимодействия, и Русь, и Скандинавия вошли в состав нового для них культурного единства. Условно, выделяя преемственную связь с античным культурным и политическим наследием, это единство можно назвать «романским» (имея в виду не только западную, римскую, но и восточную, «ромейскую», его ипостась).

«Романский мир» Европы, в котором Русь обретала многие исходные формы своей средневековой культуры, был плотной и обширной культурной тканью, охватившей огромное европейское пространство за многие столетия до его разделения на Запад и Восток. Христианская каменная архитектура, развивавшая позднеантичные нормы, навыки и традиции, так же, как развивали их религия, письменность, государственность, единым культурным комплексом распространялась в переживающей социальную революцию «варварской» среде. Романская культура VII–XII вв. – это не только и не столько зодчество. Это особое отношение к письменности, стремящейся приспособиться к языку народа: в высшей степени «романской» (не «латинской»!) была деятельность Кирилла и Мефодия, и кириллица – одно из проявлений романики (так же, как готский перевод Библии Ульфилы). Романика – это земляные замки франкских и саксонских графов, бурги Альфреда Великого, так же, как городища славянских волостелей и борги – скандинавских конунгов, древо-земляные укрепления городов (даже возникавших у развалин каменных римских крепостей); определенный тип вооружения, и лишь с появлением в Европе «готического доспеха» (как и готического храма) различия между Западом и Востоком становятся ощутимы. Неправомерно проводившееся маститым русским историком С. М. Соловьёвым противопоставление горного, каменного Запада с гнездами замков и городов – деревянной, равнинной Руси (Соловьёв, 1959–1960: VII, 13, 46). То и другое – еще единый мир, и различия от области к области его неуловимы и несущественны по сравнению с теми, что сформируются пять столетий спустя.

Основой романского единства в Европе ІХ – ХІІ вв. было цветущее, богатое древнее Средиземноморье, римско-византийская цивилизация, с великолепными супергородами, блистательной властью кесарей, авторитетом церкви, иерархической государственностью, семью свободными искусствами, с богатством и силой античной традиции.

Русь и Константинополь, Рим и Запад – вот четырехчленная структура романского мира. Норманны, варяги, были наиболее подвижным и относительно самостоятельным его элементом. В поисках внешних ресурсов для строительства средневековой цивилизации, на которые их решительно обрекала скудость и суровость местных условий, создававших лишь некий исходный минимум для социального развития, они устремлялись с Запада в Рим, из Рима в Константинополь и на Русь, либо наоборот – по любой из летописных ветвей Пути из варяг в греки. Оборотной стороной этого движения было встречное, куда менее заметное по внешним формам, но неизмеримо более глубокое по существу. Византийские мастера, участвовавшие в строительстве Киевской, Новгородской, Полоцкой Софии (Булкин, Рождественская, 1984), несли навстречу северным варварам, «из грек в варяги», новую систему ценностей, открывая путь к строительству общечеловеческой цивилизации. Этот же путь между северным варварством и эллинской духовностью, исторический свой путь, вершила Русь.

Общность исторического пути при переходе от финальной первобытности к феодальному Средневековью – вот подлинное содержание «варяжского вопроса», как тенденциозно и неверно обозначили проблему исторических связей Руси и Скандинавии ученые XIX в. И норманизм, и антинорманизм как течения исторической науки уходят в историографическое прошлое (Шаскольский, 1965: 96–181; 1983: 35–51; Хлевов, 1997: 88–91). Методология исторического реализма позволяет исследовать «варяжский вопрос» как процесс русско-скандинавских отношений, развивавшихся с 750 по 1222 г. на протяжении всего домонгольского периода Руси, в аксонометрическом объеме, осваивая этап за этапом различные уровни и сферы, от экономической до социально-политической и культурно-идеологической. Весь комплекс данных, относящихся к сфере этих отношений, свидетельствует, что вопреки давним тенденциозным представлениям определяющие импульсы шли с Востока на Север, из Руси – в Скандинавию.

Русь обеспечила во многом северные страны ресурсами, необходимыми как для начала строительства феодального общества (не менее 4–5 млн марок серебра; при этом ничтожную долю, не более 0,25 % от «восточного импорта» серебра на Русь, составлял государственный откуп 882–1054 гг., не превысивший 12–13 тыс. марок), так и для завершения его (комплекс политических идей, вдохновлявших королей-миссионеров). В обмен она использовала военные, отчасти – культурные ресурсы, образовавшиеся в виде своего рода «перепроизводства надстроечных элементов», порожденных социальным движением викингов. Итогом этого обмена стало длительное творческое сотрудничество, которое предопределило развитие международных отношений на севере европейского континента на многие столетия вперед.

Переход от этого сотрудничества к военной конфронтации феодальных государств в 1164 г. открывает эпоху многовековой борьбы России со Швецией за речные выходы побережья Балтики. Крестовые походы шведов в Финляндию, Ингрию и Карелию 1155–1348 гг., Ореховецкий мир 1323 г., впервые стабилизировавший русско-шведское пограничье и нарушенный в Смутное время 1605–1612 гг., Столбовский мир 1617 г., отторгнувший от России прибалтийские земли и крепости у выходов в Балтийское море на 83 года, до начала Северной войны 1700–1721 гг., завершили это многовековое противоборство, по существу, в 1703 г. после основания российской крепости Санкт-Питер-Бурх в устье Невы.

Основанная после взятия шведского Ниеншанца на Охте в мае 1703 г. дерево-земляная крепость Санкт-Питер-Бурх, позднее – Петропавловская, играла традиционную для допетровской Руси роль города, под прикрытием укреплений которого на ближайшей «Городовой стороне» рос посад из матросских, гребецких, гончарных, дворянских и проч. улиц и слобод. Эта