Шрифт:
Закладка:
Говоря о Владимире, У. Хэнак отмечает, что разницу между информацией монаха Якова, автора «Памяти и похвалы равноапостольному князю Владимиру», и ПВЛ о времени начала правления Владимира (978 и 980 гг.) можно объяснить тем, что сначала Владимир не контролировал все киевские земли. Завоевывая города, он показывал свою силу и стабильность своего правления, способность объединить славянские племена. А тот факт, что Владимир мог навязать религию своему государству, говорит о том, что он имел куда большую власть, чем все его предшественники на киевском троне. Однако единоличное правление Рюриковичей, по всей видимости, было ограничено столкновениями с противоборствующими варяжскими кланами. Князья сохраняли варяжский образ правления, но стремились скрыть его скандинавское происхождение. Кроме того, установление родственного управления территориями на Руси после смерти Владимира Святославича заложило основы последующих династических споров и подорвало единовластное правление киевских князей.
В крещении Руси Дж. Мартин усматривает попытку Владимира легитимизировать свою власть и интегрировать разрозненные племена в единое государство. Возникшая церковь стала вторым после правящей династии институтом, который оказал влияние на формирование древнерусского государства. В результате Русь развернулась от мусульманского Востока, богатства которого изначально привлекали викингов в земли восточных славян, к Византии, что послужило усилению связанных с христианством культурных веяний – от архитектуры до религиозной литературы, что способствовало формированию общей культуры. Реформы же Владимира, по ее мнению, также положили начало процессу трансформации конгломерата восточнославянских племен в единое государство с общей религией, культурой и политической структурой во главе с общей династией. А разделение Владимиром земель между своими сыновьями имело целью утверждение христианства, укрепление границ и сбор дани. При этом «старшинство» среди сыновей Владимира, которое служило основным принципом передачи власти, могло определяться как возрастом, так и положением и статусом его жен, от которых были рождены сыновья.
Таким образом, как видно из вышеизложенного, все указанные авторы считают время с начала X до начала XI в. временем становления и развития древнерусской государственности. На пути к ее стабилизации и укреплению было пройдено несколько этапов, в ходе которых Русь несколько раз оказывалась перед угрозой распада (особенно после гибели Игоря). С другой стороны, в это время происходят важные изменения, которые в итоге приводят к созданию Киевской Руси: перенос столицы в Киев, усиление культурного влияния Византии, вылившееся в крещение Ольги и Владимира, подчинение славянских племен и постепенная ликвидация конкурирующих русских варяжских политий и, наконец, крещение Руси, реформы Владимира и установление им первых принципов наследования киевского престола. В результате Русь постепенно из варварской периферии превращается в полноценного и активного члена «европейской семьи народов». В дальнейшем преемники Владимира Святославича станут одними из важнейших участников европейской политики.
Помимо политической сферы, развивается и русская культура, которая официально появляется после принятия христианства. В результате разворачивается активное церковное строительство, которое охватывает всю страну, на церковнославянский и древнерусский языки начинают переводить византийские церковные и исторические трактаты.
Кроме того, после многочисленных войн и отдельных походов Русь к концу X – началу XI в. достигает определенной экономической стабильности, которая обуславливается как внутренними факторами – появление новых поселений и развитие ремесла, – так и внешними – развитием торговли с Византией и европейскими странами. И хотя, как отмечают многие авторы, торговля со странами исламского мира к этому времени практически прекратилась, в том числе из-за ослабления и, позднее, падения Хазарского каганата, в результате чего новые кочевники – огузы и печенеги – перекрыли старые торговые пути, ведущие на восток, тем не менее это не ослабило экономическое положение Руси, поскольку к этому времени уже произошла переориентация на новые рынки.
В результате в 1015 г., когда умер князь Владимир Святославич, Русь представляла собой довольно прочное, экономически относительно стабильное государственное образование, управляемое уже единой династией, которой, правда, еще предстояло выработать основные механизмы наследования и урегулирования внутридинастийных конфликтов, которые участятся в XI и особенно XII в. Как отмечает У. Хэнак: «Установление родственного управления территориями на Руси после смерти Владимира Святославича заложило основы последующих династических споров и подорвало единовластное правление киевских князей».
XI – начало XII в. принято называть золотым веком Киевской Руси. Это было время культурного и экономического подъема государства при Ярославе Мудром, при его сыновьях и внуках. Русь достигла наивысшего в своей домонгольской истории могущества, однако в это же время были заложены те принципы, которые в дальнейшем приведут к кризису древнерусской государственности. С. Франклин по этому поводу пишет: «Период между 1015 и 1125 гг., от смерти Владимира Святославича до смерти его правнука Владимира Всеволодовича (более известного как Владимир Мономах), долго считался золотым веком ранней Руси. Считается, что это был период, когда князь Киева мог относительно спокойно осуществлять политическую власть над относительно единой страной, пожиная плоды относительного экономического процветания, военной стабильности на границах, а также новой христианской культуры. Причина такого представления заключается в характере источников. В этот период ранняя Русь, если можно так выразиться, вышла на свет божий, поскольку с этого периода археологические данные начинают подтверждаться письменными источниками, а также сохранившимися до нашего времени постройками и изображениями. До 1045 г. не существовало русских письменных источников, не было богословских или административных документов. К 1125 г. появляются поучения, жития святых, правовые кодексы, послания и записки путешественников, а также огромное количество коротких берестяных писем и граффити на стенах церквей. К началу XII в. составители ПВЛ могли пользоваться десятками различных интерпретаций событий, тогда как до смерти Владимира Святославича рассказ ПВЛ практически не основан на русских источниках».
После смерти Владимира в 1015 г. практически сразу же вспыхнула война между его сыновьями за главенство над Русью, в которой погибли Борис, Глеб, ставшие первыми русскими святыми, и их предполагаемый убийца Святополк Окаянный. Впрочем, по мнению С. Франклина и Дж. Шепарда, которые ссылаются на ПВЛ, Святополк мог быть сыном Ярополка. С другой стороны, они же указывают, что это может быть фальсификацией. Победителем в этом конфликте в итоге стал Ярослав, который физически пережил всех своих братьев, благодаря чему стал в 1036 г. единоличным правителем Руси.
По мнению некоторых авторов, усобицы после смерти Владимира означали, что принципы престолонаследия выработаны не были. С. Франклин и Дж. Шепард отмечают, что старшинство сыновей Владимира не ясно, указывая, что в летописи они перечислены по трем разным критериям: по имени, по матерям и по городам, в которые они были отправлены на княжение. Другим критерием наследования могла бы стать воля их отца, однако исследователи отмечают, что, каковы бы ни были желания Владимира, они оказались не достаточно весомыми даже при его жизни, чтобы обеспечить спокойный переход власти в руки одного из его сыновей. Таким образом, ни старшинство, ни родительское завещание – два основных принципа династической идеологии, которые появились позже в том же столетии, – не влияли на сыновей Владимира. С. Франклин также отмечает, что мы можем только рассуждать о том, как должна была распределяться власть в 1015 г. после смерти Владимира. Чтобы эти рассуждения имели хоть какую-то ценность, нужно быть уверенными в следующем: 1) нам известно старшинство сыновей Владимира; 2) нам известны намерения и желания Владимира; 3) что вообще подразумевалось под собственностью династии в то время. Но ничего из этого мы не знаем. И даже если бы знали, даже если бы мы могли представить себе систему, в соответствии с которой сыновья Владимира должны были наследовать ему, их действия демонстрируют нам, что любая такая система не сработала. Никакой системы для практических целей не существовало.
