91

Джеймс Макграт Моррис, Пулитцер: A Life in Politics, Print, and Power (New York: Harper, 2010), 278-79, 286-87; Burrows and Wallace, 670, 1050-53.

92

Burrows and Wallace, 670, 1050-52; Harold C. Livesay, "From Steeples to Smokestacks: Рождение современной корпорации в Кливленде", Томас Ф. Кэмпбелл и Эдвард М. Миггинс, редакторы, Рождение современного Кливленда 1865-1930 (Кливленд, OH: Историческое общество Западного резерва, 1988), 57-58.

93

Берроуз и Уоллес, 1051-52.

94

Pacyga, 131-32; David Garrard Lowe, "The First Chicago School," in The Encyclopedia of Chicago, ed. James R. Grossman, Ann Durkin Keating, and Janice L. Reiff (Chicago: University of Chicago Press, 2004), 28-29.

95

Розен, 27-28; Пацига, 133-34; Лоу, 28-29.

96

"Наши высотные здания", Чикаго Дейли Интер-Оушен (30 декабря 1888 г.): 10; Pacyga, 134; Helen Campbell, "The Tenement House Question," Sunday Afternoon: Ежемесячный журнал для домохозяек (апрель 1879 г.): 318.

97

Yochelson and Czitrom, 32-77; "Tenement Life in New York", Harper's Weekly (Mar. 22, 1879): 226-27.

98

Клейнберг, 67-75; Хантер, 21-24.

99

Мозес Ришин, Город обетованный: New York's Jews, 1870-1914 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1962), 82-83.

100

Йохельсон и Цитром, 40; Хантер, 43-46; Ришин, 83.

101

Yochelson and Czitrom, 23-26, 29-30, 40, David Huyssen, Progressive Inequality: Богатые и бедные в Нью-Йорке, 1890-1920 (Cambridge, MA: Harvard University Press,

2014), 40.

102

Теодор Хершберг, "Путешествие на работу: Эмпирическое исследование работы, места жительства и транспорта, Филадельфия, 1850 и 1880 гг.", в Hershberg, Philadelphia, 135-47; Greenberg, 129-46, 160-61, 211-14; Warner, 18-34.

103

Джаред Дэй, Городские замки: Tenement Housing and Landlord Activism in New York City, 1890-1943 (New York: Columbia University Press, 1999), 31-56; Yochelson and Czitrom, 43-44.

104

Гордон, 63-64, 71; Флуд и др., 315-17, 320.

105

Кэтрин Леонард Тернер, "Как ела другая половина: A History of Working Class Meats at the Turn of the Century (Berkeley: University of California Press, 2014), 56-58, 59-70; Gordon, 37-42, 62-66.

106

Ли А. Крейг, Барри Гудвин и Томас Греннес, "Влияние механического охлаждения на питание в Соединенных Штатах", История социальных наук 28, № 2 (2004): 325-36; Turner, 32-34; Gordon, 70-71.

107

Ротман, 131, 184.

108

Дей, 31-56; Йохельсон и Читром, 63-65, 74.

109

Розенберг, 189-94, 199-205, 210-11; "Нью-Йорк и холера", 40-41.

110

Йохельсон и Цитром, 26, 37-39, 40-44, 60-61, 74; Мелоси, "Загрязнение отходами и муниципальная реформа", 105-14; Ришин, 201-2.

111

Гордон, 45, 114.

112

"Tenement Life in New York", 226-27; Yochelson and Czitrom, 61, 74.

14.

Великое потрясение

В 1886 году более шестисот тысяч американских рабочих вышли из магазинов, фабрик и рабочих поселков. Было проведено четырнадцать сотен отдельных забастовок, затронувших 11 562 предприятия. Работодатели закрыли еще больше рабочих мест. Пик забастовок пришелся на Первомай, 1 мая, когда прошла общенациональная забастовка за восьмичасовой день; в совокупности они стали тем, что экономист и историк труда Селиг Перлман позже назвал Великим переворотом. По размерам, масштабам, организации и размаху забастовки намного превосходили забастовки 1877 года. Это не был спонтанный выход на улицу в основном неорганизованных рабочих. Рабочие организации такого масштаба, какого страна еще не видела, координировали или пытались координировать большинство из них.1

К тревоге и дискомфорту своего осторожного национального лидера, генерального мастера-рабочего Терренса Паудерли, Рыцари труда составили авангард. Организация, насчитывавшая 110 000 членов в 1885 году, к 1 июля 1886 года насчитывала 729 000 человек, образовав около пятнадцати тысяч собраний, разбросанных по всей стране.2

Рыцари росли, потому что победили Джея Гулда, одного из самых ненавистных людей в стране, и потому что отказались от обета секретности в знак уважения к запрету католической церкви на членство в тайных обществах. Но они также росли, потому что помогли мобилизовать Запад против китайцев, что было равносильно американскому погрому, и потому что они готовились к экспансии на Юг. В совокупности эти события сделали их самой мощной рабочей организацией в стране.

На первый взгляд, "Рыцари" не изменились. Они сохранили всю атрибутику американского мужского клуба - клятвы и должности. Они по-прежнему выступали против системы оплаты труда и верили в кооперативную экономику. Они продолжали оставаться антимонополистической реформистской группой, а также профсоюзом, который принимал нерабочих, если они были производителями. Антимонополисты использовали слово "производитель" для обозначения людей, живущих за счет собственного труда, в отличие от банкиров, лендлордов, спекулянтов и инвесторов, живущих за счет труда других людей, а также в отличие от якобы подневольных рабочих, которые были орудием корпораций. Между ними располагались мелкие торговцы и юристы. Рыцари заботились не столько о классовой принадлежности, сколько о труде и независимости.3

Европейские социалисты, наблюдавшие за внезапным ростом "Рыцарей", были впечатлены, озадачены и забавлены. Фридрих Энгельс, соавтор "Коммунистического манифеста" вместе с Карлом Марксом, считал организацию, убеждения и действия "Рыцарей труда" "американским парадоксом". Их "огромная ассоциация" представляла "все оттенки индивидуальных и местных мнений в рабочем классе". Их конституция была авторитарной, но "непрактичной". Их объединяло "инстинктивное чувство, что сам факт объединения ради общего дела делает их очень большой силой в стране; истинно американский парадокс, одевающий самый демократический и даже бунтарский дух за явным, но на самом деле бессильным деспотизмом". В заключение он сказал: "Каковы бы ни были их недостатки и мелкие нелепости, каковы бы ни были их платформа и конституция, вот они, дело рук практически всего класса американских наемных рабочих, единственная национальная связь, которая держит их вместе, которая дает почувствовать их силу не только им самим, но и их врагам, и наполняет их гордой надеждой на будущие победы".4

Считая "Рыцарей" выражением "практически всего класса американских наемных рабочих", Энгельс оказался проницательным. Рыцари объединяли как чернокожих, так и белых рабочих, как женщин, так и мужчин, как неквалифицированных, так и квалифицированных. Они не ограничивали свое членство ни белыми, ни мужчинами, но рыцари не были открыты для всех. То, кого рыцари включали и кого исключали, многое о них говорит. Победа над Гулдом принесла им новых членов, но и нападки на китайцев тоже.

Если посмотреть на Средний Запад, Восток и Юг, то рыцари казались авангардом хотя бы ограниченного расового равенства; если посмотреть на Запад, то они выглядели совсем иначе. В разное время рыцари с недоверием относились к итальянцам, финнам, венграм и многим другим, но единственной расовой или этнической группой, которую они запрещали принимать в организацию, были китайцы. Китайцы были в основном наемными рабочими, как и они сами, но рыцари считали их совсем не такими, как другие иммигранты или вольноотпущенники. Они рассматривали их не как рабочих, а как кули, виртуальных полурабов, которые подрывали свободный труд. Их нападки на китайцев во многом обусловили их популярность, особенно на Западе, как и их сопротивление Гульду. И то, и другое посеяло почву для Великого переворота.5

Рыцари считали китайцев орудием корпораций. Ограничения на иммиграцию все еще оставляли большое количество китайского