Шрифт:
Закладка:
В интервью со мной журналист, работавший в то время в государственных СМИ и пожелавший остаться неизвестным, подтвердил, что события, приведшие к ситуации на Украине, стали поворотным пунктом в отношении государственного контроля и его влияния на новостную комнату (Журналист [анонимно] 2018). После аннексии Крыма СМИ и правительство использовали популярность аннексии, чтобы подчеркнуть единство российского народа за президентом, считая тех, кто расходится с ним, "пятой колонной" (Путин 2014). Но сделать это им удалось благодаря изменениям в медийном ландшафте, произошедшим не только с самого начала мандата Путина, но и в преддверии и в первые дни протестов на Евромайдане. В этот период правительство упразднило информационное агентство "РИА Новости" и заменило его на "Россия сегодня", возглавляемое Дмитрием Киселевым, который в 2014 году был наказан за роль главного пропагандиста Кремля. Чтобы дать представление о его увещевательном стиле, в первые дни войны на Украине в 2014 году Киселев с ухмылкой пригрозил, что Россия может превратить США в радиоактивную пыль. Его главным редактором в "России сегодня" является главный пропагандист RT Маргарита Симоньян. При всех своих проблемах РИА Новости ранее обеспечивало относительно бесцензурную атмосферу, журналистам предоставлялась свобода исследовать практически все области, и в целом они были защищены от политических выпадов (Журналист, ранее работавший в РИА Новости [анонимно] 2018). За поглощением "РИА Новости" вскоре последовало увольнение Галины Тимченко, редактора независимого новостного портала "Лента". Примерно в то же время власти атаковали оппозиционный телеканал "Дождь" за проведение вышеупомянутых дебатов о том, должен ли был СССР сдать Ленинград нацистам во время Второй мировой войны, чтобы избежать ненужных страданий мирного населения.
С февраля 2022 года государство стало гораздо более жестким в своих попытках усилить контроль, но традиционно Кремль использовал широкий спектр методов для контроля над СМИ и направления их освещения, включая взятки, преференции, косвенный контроль через собственность, контроль над рекламой и отказ в предоставлении доступа к информации (Вартанова и Лукина 2017). Этот политический контроль, в свою очередь, был усилен хорошо задокументированной самоцензурой среди журналистов, работающих в государственных СМИ, которые способствовали созданию собственных границ, не требуя от правительства их указания (Бенюмов 2013). Ситуация усугубляется документально подтвержденным влиянием государственного телевидения на Рунет (Cottiero et al. 2015) и слиянием новых социальных медиа с более традиционными формами СМИ (Gaufman 2015). Более того, закон о СМИ от 2017 года заставил новостные онлайн-агрегаторы включать только СМИ, зарегистрированные в федеральном агентстве Роскомнадзор (то есть только одобренные государством СМИ). В противном случае доступ к сайту может быть заблокирован. Таким образом, выбор источников, используемых Яндексом, самой популярной поисковой системой в России, был исчерпан (Wijermars 2021).
Российское правительство значительно расширило законодательство в сфере коммуникаций, ужесточив контроль над интернет-инфраструктурой, онлайн-контентом и конфиденциальностью коммуникаций. В последние годы были приняты новые законы и нормативные акты, которые расширили и без того значительные возможности властей по автоматической фильтрации и блокировке интернет-контента. Это означает, что российское правительство больше не зависит и не требует сотрудничества с провайдерами для осуществления блокировки. Более того, оно может использовать и другие методы для изменения контента, как в случае с "Яндексом", где, помимо вышеупомянутых ограничений на регистрацию, Кремль настоял на использовании алгоритма, который отдает приоритет контенту государственных СМИ и сильно затрудняет появление антикремлевских СМИ. С момента ухода основателя Павла Дурова в 2014 году крупнейший российский сайт социальных сетей "ВКонтакте" тесно сотрудничает с правительством. Кремль часто угрожает как отечественным, так и зарубежным компаниям социальных сетей штрафами или ограничением доступа на рынок, что обычно, но не всегда, приводит к их подчинению. Конечно, такие компании, как Google и Facebook, продемонстрировали обезоруживающую кротость перед лицом требований Кремля - особенно в отличие от их готовности платить налоги - как это было видно, когда обе компании закрыли контент, созданный командой Навального для поощрения тактического голосования (Smart Voting) под давлением властей (Roth 2021). Подобные меры являются частью более широкого проекта Кремля по распространению своего суверенитета на интернет, в надежде создать параллельную сеть, работающую исключительно на российских серверах. В теории, хотя до ее реализации еще далеко, так называемый интернет-суверенитет позволит России разработать технологию выборочного ограничения доступа к запрещенному контенту без риска сопутствующего ущерба. Несмотря на то что эти меры связаны с новейшими технологиями, они представляют собой не более чем цифровое воплощение одержимости Кремля культурным суверенитетом и контролем над культурным пространством.
В результате такого государственного контроля и его усиления у некоторых сторонних наблюдателей появилась тенденция рассматривать все российские государственные СМИ как одномерную пропаганду, не связанную с реальностью и не заслуживающую доверия, подобно поздней советской прессе. Это ошибочное предположение и неверный подход. Во-первых, любое серьезное исследование конструирования идентичности должно в полной мере учитывать дебаты и дискурс СМИ в изучаемой стране. Более того, в России, по данным опросов Левада-центра с 2013 по 2018 год, телевидение было основным источником информации почти для 90 % респондентов, при этом более 50 % доверяли изображению событий на телеканалах больше, чем любому другому источнику (Левада-центр 2018). Новостные программы федерального телевидения (такие как еженедельные выпуски новостей "Вести недели" и "Воскресное время") очень влиятельны, поскольку транслируются на всю страну для всего воображаемого политического сообщества (Burrett 2011). Количество просмотров этих программ также значительно выросло в период с 2012 по 2015 год (Полуэхтова 2015). Таким образом, российские СМИ пользуются значительной популярностью и должны рассматриваться в качестве объекта исследования, поскольку они серьезно относятся к своей работе по убеждению людей в проправительственных нарративах. Следующая глава как раз и посвящена
