Handschriften des «Welschen Gastes» von Thomasin von Zerclaere. Köln, Weimar, Wien, 2002. Об осмыслении образов как медиумов памяти и средств хранения в литературных практиках, связанных с образностью, а также о вкладе литературы в «культуру образов», об образах как средстве саморефлексии текстов по поводу их внетекстуальных глубинных структур см.: Manfred Schmeling, Monika Schmitz-Emans (Hg.): Das visuelle Gedächtnis der Literatur. Würzburg, 1999.

1112

См.: Bredekamp. Drehmomente, S. 20 f.

1113

Сводную информацию см. в: Kai Vogeley. Neurowissenschaft // Sachs-Hombach (Hg.): Bildwissenschaft, S. 97–108.

1114

Bettina Heintz, Jörg Huber. Der verführerische Blick. Formen und Folgen wissenschaftlicher Visualisierungsstrategien // Idem. (Hg.): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Zürich, Wien, New York, 2001, S. 9–40, здесь – S. 9.

1115

См.: Martina Heßler. Einleitung: Annäherungen an Wissenschaftsbilder // Idem. (Hg.): Konstruierte Sichtbarkeiten. Wissenschafts– und Technikbilder seit der Frühen Neuzeit. München, 2006, S. 11–37, здесь – S. 13.

1116

См.: ibid., S. 12.

1117

Об отношениях между образами в искусстве и науке см.: Caroline A. Jones, Peter Galison (eds.): Picturing Science, Producing Art. New York, London, 1998.

1118

Как резюмирует историк искусства Вольфганг Кемп: «Образы, функционирующие в изобразительных мирах знания, являются… продуктами эпохи и медиа, они закодированы, то есть это не невинные продукты „процедуры визуализации“ или просто отображения естественных процессов и состояний», см.: Wolfgang Kemp. Reif für die Matrix. Kunstgeschichte als Bildwissenschaft // Neue Rundschau 114, 3 (2003), S. 39–49, здесь – S. 42; см.: Lorraine Daston, Peter Galison. Das Bild der Objektivität // Peter Geimer (Hg.): Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie. Frankfurt/M., 2002, S. 29–99; см.: Olaf Breidbach. Bilder des Wissens. Zur Kulturgeschichte der wissenschaftlichen Wahrnehmung. München, 2005.

1119

Wolfgang M. Heckl. Das Unsichtbare sichtbar machen. Nanowissenschaften als Schlüsseltechnologie des 21. Jahrhunderts // Maar, Burda (Hg.): Iconic Turn, S. 128–141, здесь – S. 136.

1120

Ibid., S. 129.

1121

См.: Carol A. Stabile. Täuschungsmanöver «Fötus» // Kravagna (Hg.): Privileg Blick, S. 125–153; Barbara Orland. Der Mensch entsteht im Bild. Postmoderne Visualisierungstechniken und Geburten // Bildwelten des Wissens 1, 1 (2003), S. 21–32; об историческом измерении таких практик визуализации см.: Barbara Duden. Die Anatomie der Guten Hoffnung. Bilder vom ungeborenen Menschen 1500–1800. Frankfurt/M., New York, 2003.

1122

См.: Martin Kemp. Bilderwissen. Die Anschaulichkeit naturwissenschaftlicher Phänomene. Köln, 2003, S. 15: «Всякое визуальное производство обладает свойством, которое мы привыкли называть „стилем“».

1123

См.: Iris Därmann. Ethnologie // Klaus Sachs-Hombach (Hg.): Bildwissenschaft, S. 174–184, здесь – S. 178; см. также: James R. Ryan. Picturing Empire. Photography and the Visualization of the British Empire. London, 1997; Elizabeth Edwards (ed.): Anthropology and Photography 1860–1920. New Haven, London, 1992.

1124

Christoph Wulf, Jörg Zirfas. Bild, Wahrnehmung und Phantasie // Idem. (Hg.): Ikonologie des Performativen. München, 2005, S. 7–32, здесь – S. 7.

1125

Ibid., S. 15.

1126

Ibid., S. 18.

1127

См.: Katja Gvozdeva. Rituale des Doppelsinns. Zur Ikonologie der Charivari-Kultur im Spätmittelalter und in der Frühen Neuzeit // Wulf, Zirfas (Hg.): Ikonologie des Performativen, S. 133–150; с позиций фольклористики/европейской этнологии см.: Ruth-E. Mohrmann. Konfliktrituale im Bild der Frühen Neuzeit // Gerndt, Haibl (Hg.): Bilderalltag, S. 87–106.

1128

Об этом см.: Peter J. Bräunlein. Bildakte. Religionswissenschaft im Dialog mit einer neuen Bildwissenschaft // Brigitte Luchesi, Kocku von Stuckrad (Hg.): Religion im kulturellen Diskurs. Festschrift für Hans G. Kippenberg zum 65. Geburtstag. Berlin, 2004, S. 195–233.

1129

О визуальной практике средневековой набожности см. также: Klaus Schreiner (Hg.): Frömmigkeit im Mittelalter. Politisch-soziale Kontexte, visuelle Praxis, körperliche Ausdrucksformen. München, 2002.

1130

Katharina Sykora. Verlorene Form – Sprung im Bild. Gender Studies als Bildwissenschaft // Kritische Berichte. Zeitschrift für Kunst und Kulturwissenschaften 4 (2001), S. 13–19, здесь – S. 14 f.

1131

Ibid., S. 18.

1132

См.: Marion Strunk (Hg.): Gender Game. Tübingen, 2002; см. также статьи в сборнике: Kravagna (Hg.): Privileg Blick.

1133

Об этой критике см.: Maike Christadler. Haben nur Männer Stil? Zum Geschlecht einer ästhetischen Kategorie // Kritische Berichte 31, 3 (2003), S. 83–93.

1134

См.: Mieke Bal, Norman Bryson. Looking In. The Art of Viewing. London, New York, 1999.

1135

Heinz Dieter Kittsteiner. «Iconic turn» und «innere Bilder» in der Kulturgeschichte // Idem. (Hg.): Was sind Kulturwissenschaften? 13 Antworten. München, 2004, S. 153–182, здесь – S. 165.

1136

Ibid., S. 165.

1137

Ibid., S. 178.

1138

См.: Martina Heßler. Bilder zwischen Kunst und Wissenschaft. Neue Herausforderungen für die Forschung // Geschichte und Gesellschaft 31, 2 (2005), S. 266–292.

1139

Peter Burke. Augenzeugenschaft. Bilder als historische Quellen. Berlin, 2001. S. 13; о «произведениях искусства» как исторических источниках см.: Bernd Roeck. Visual turn? Kulturgeschichte und die Bilder // Geschichte und Gesellschaft 29, 2 (2003), S. 294–315, а также: idem. Das historische Auge. Kunstwerke als Zeugen ihrer Zeit. Von der Renaissance zur Revolution. Göttingen, 2004; см. сборную рецензию: Joan M. Schwartz. Negotiating the Visual Turn. New Perspectives on Images and Archives // American Archivist 67, 1 (2004), p. 107–122.

1140

См.: Jens Jäger. Photographie. Bilder der Neuzeit. Einführung in die Historische Bildforschung. Tübingen, 2000; Matthias Bruhn, Karsten Borgmann (Hg.): «Sichtbarkeit der Geschichte». Beiträge zu einer Historiografie der Bilder // Historisches Forum 5