на вывоз сырья (сырой шерсти) за пределы границ государств. Великобритания, сделавшая ставку на шерстяную промышленность, несколько раз запрещала вывоз сырой шерсти. Ограничения, введенные во второй половине XVII века, действовали до начала XIX века.

Когда я описывал технологическое разделение труда, то мы видели, что снижение трудоемкости производства единицы продукции на его основе связано с многократным увеличением объемов производства. Но такое увеличение объемов производства возможно, во-первых, при наличии достаточной волны спроса, а во-вторых, при доступности сырья.

Но, продолжая наращивать производство при ограниченной сырьевой базе, промышленность сталкивается с быстрым ростом цен на сырье, и рост производства быстро выдохнется. По-видимому, в шерстяной промышленности основные выгоды уже были получены североитальянскими городами-государствами в период их расцвета, после чего эта отрасль могла развиваться в узком коридоре между постепенным увеличением спроса и ростом сырьевых цен. Всплески развития на отдельных территориях случались только как кратковременный эффект введения или усиления протекционистских мер или существенных изменений в естественных условиях.

Кроме того, трудоемкость обработки шерсти невелика, и ее снижение не может быть значительным в денежном выражении. С учетом приведенных мною данных, снижение трудоемкости вдвое в обработке шерсти «стоит» в 6-7 раз дешевле, чем аналогичное снижение в обработке хлопка. Поэтому конкурентоспособность в этой отрасли поддерживать трудно – здесь всегда возможно столкнуться с фактором низкой стоимости рабочей силы.

Исторически потенциал роста шерстяной промышленности сильно ограничен как со стороны сырья, так и со стороны потенциала снижения трудоемкости.

У хлопка ситуация другая. Там ограничения по сырью, если мы будем рассматривать их в мировом контексте, могут вступить в силу при гораздо больших объемах потребления (не забудем, что была открыта Америка с ее огромными девственными территориями, пригодными для возделывания хлопка, да еще и в сочетании с рабским трудом). А кроме того, потенциал снижения трудоемкости в обработке хлопка в разы превышает таковой в производстве других видов тканей.

Но высокая трудоемкость делает хлопок практически недоступным не то что массовому, но и богатому потребителю, который скорее предпочтет шелк, даже если цены на него будут повышаться вследствие исчерпания сырьевой базы. А вот заместить в потреблении шерсть для хлопка просто нереально.

И тут мы опять должны обратиться к данным, которые приводятся в «Кембриджской экономической истории». Согласно им, в XVIII веке уровень реальных доходов работников в Индии сравнительно с Англией упал до 20-25% (после 83% в предыдущем периоде). Не знаю, с чем это было связано. Вряд ли речь может идти о резком росте производительности труда в Англии. Она, конечно, росла, но явно не такими темпами, которые характерны для индустриальной стадии развития. Тут речь, скорее всего, может идти о спаде потребления в Индии под воздействием мальтузианского цикла.

С учетом более чем двукратного превышения номинальных цен в Англии это означает, что в этот период индийский хлопок стал конкурентоспособен с английской шерстью на рынке Англии [129]. Не как шелк, то есть товар роскоши, а как товар массового спроса, поскольку изделия из шерсти были товарами массового потребления (напомню, что пресловутая куртка поденщика А. Смита была шерстяной).

В свободной рыночной экономике все было бы просто. Поставки индийских тканей начали бы быстро расти: английский флот, который к тому времени начал быстро развиваться, вполне мог бы справиться с этой задачей. Деньги еще более широким потоком потекли бы в Индию, обеспечив там рост реальных и номинальных доходов. Через некоторое время конкурентоспособность хлопковых и шерстяных тканей выровнялась бы. Индийский хлопок отхватил бы в свою пользу, возможно, некоторую часть тканей массового спроса, но потом бы установилась нормальная регулярная торговля, определяемая параметрами роста численности населения и взаимными изменениями стоимости труда.

Но в нашем случае все произошло не так. Влиятельнейшее «шерстяное лобби» выступило за запрет импорта хлопчатобумажных тканей из Индии с целью защиты своего положения на внутреннем рынке. Против выступала Ост-Индская компания, рассчитывавшая неплохо заработать на импорте дешевых тканей из Индии. В 1700 году такой запрет был введен. Для Европы того времени это была, как я уже говорил, обычная протекционистская практика, этот запрет действовал наряду с множеством других аналогичных запретов. Вот только результаты его оказались качественно иными.

К моменту введения запрета хлопок стал популярным и модным товаром в Англии, по крайней мере в среде богатых потребителей и среднего класса: Ост-Индская компания успела провести мощную рекламную кампанию, в которую был вовлечен и королевский двор. Так что внутри страны было быстро налажено производство хлопчатобумажных тканей, тем более что импорт сырого хлопка запрещен не был. Цены, по-видимому, выросли, так как стоимость рабочей силы в Англии была существенно выше (и реальная, и тем более номинальная). Но для богатых классов это было несущественно, тем более что в этой потребительской нише хлопок конкурировал скорее с дорогим шелком, нежели с дешевой шерстью.

Понятно, что при создании хлопчатобумажной промышленности были по максимуму использованы технические изобретения и организационные формы, которые ранее применялись в шерстяной и шелковой промышленности с целью снижения трудоемкости производства в условиях острой внутриевропейской конкуренции. Это позволило дополнительно снизить издержки производства.

А дальше начался длительный период создания и внедрения усовершенствований, направленных на снижение трудоемкости обработки хлопка. Поскольку совокупная трудоемкость производственных процессов была изначально высока, то и потенциал возможного снижения также был значителен.

В какой-то момент времени трудоемкость оказалась ниже критического порога, когда даже с учетом высокой стоимости рабочей силы издержки на производство хлопчатобумажных тканей стали ниже, чем в Индии с ее низкой стоимостью рабочей силы, и даже еще ниже. Ткань, произведенная по традиционной технологии при издержках, обеспечивающих минимум средств существования для физического выживания человека, все равно была неконкурентоспособна с фабричной продукцией. «Равнины Индии белеют костями ткачей», – написал в 1834 году британский генерал-губернатор лорд Уильям Бентинк. Английская ткань начала экспортироваться в Индию с 1822 года, а за предшествующие 30 лет полностью завоевала европейский и американский рынки. Промышленная революция свершилась.

Товарные и денежные потоки в мировой экономической системе начали разворачиваться. Теперь уже Запад начал поставлять товары Востоку, получая от него деньги, золото и серебро, ранее вывозимые с Запада на Восток.

Промышленная революция: необходимые условия.

В начале лекции я говорил о том, что для того, чтобы объяснить промышленную революцию, мы должны найти источник мощной и долговременной волны спроса на какой-то продукт, который бы смог запустить и поддерживать процесс углубления разделения труда сначала в одной отрасли, а потом, по цепочкам, и в смежных отраслях. Понятно, что в