обсуждения различных случаев в этой книге, оно часто оказывается явлением, основанным на стыде, на уровне моральной психологии отдельных агентов. В рамках женоненавистнического мировоззрения восхищение и одобрение женщин, помимо прочего, наделяет мужчин статусом по отношению друг к другу в рамках внутримужской иерархии. И бывшие или претендующие на статус альфы часто испытывают патологический стыд, когда им отказывают или не оказывают такого внимания. Поэтому опасно пытаться обличать такое женоненавистничество, даже если стыд - лишь побочный продукт попытки заставить человека подумать, прежде чем говорить в следующий раз. Особенно это касается женщин, которые осмеливаются жаловаться или даже называть случаи женоненавистничества , вызывающие хоть малейшие споры. Наша роль - быть нравственными слушателями, а не критиками или цензорами. Тем временем мы сами можем попридержать язык, учитывая возможные социальные наказания за защиту несовершенных жертв женоненавистничества - моральное отвращение, ответное позорище и остракизм.

Но стыд - особенно если он имеет право на существование - не является той болью, которой можно продуктивно потворствовать. Именно эту ошибку, как мне кажется, совершают сейчас некоторые левые, включая самых умных и чутких комментаторов, таких как Арли Рассел Хохшильд. (См., например, "открытое письмо" к своим коллегам-либералам в конце книги "Незнакомцы"; 2016). Выслушивание и сочувствие тем, кто склонен к женоненавистническим и расистским выпадам, основанным на стыде, подпитывает ту самую потребность и чувство собственного достоинства, которые движут ими в первую очередь, когда они остаются неудовлетворенными. Другими словами, это подливает масла в огонь, по крайней мере в долгосрочной перспективе. Вы не можете многого сделать, чтобы помочь или оказать помощь тому, кто, да, испытывает искреннюю боль и вырывается, но только потому, что чувствует себя слишком нуждающимся и незаконно имеющим право на получение такого морального внимания с самого начала. Поэтому либеральный импульс здесь неуместен, если только мы не хотим навечно застолбить за собой право кормить чудовище нужды. Как, похоже, и делают многие белые женщины, когда речь заходит о белых мужчинах, которым они будут хранить верность, несмотря на их сексуальные проступки (помимо всего прочего).

Все это говорит о том, что женоненавистничество делает людей настолько иррациональными, склонными к рационализации post hoc и настолько лишенными того, что многие превозносят и считают важным, а именно личной ответственности (сложная философская концепция, но здесь речь идет о последовательности), что это сделало меня довольно пессимистичным в отношении аргументации с людьми, чтобы заставить их воспринимать женоненавистничество всерьез. И я подозреваю, что многие читатели, дочитавшие до этого места, могут быть такого же мнения, как и я, и испытывать такое же разочарование из-за апатии, безразличия и пагубного невежества большинства людей. Так что, возможно, стоит сказать, с некоторой неохотой, "да пошли они", в том ограниченном смысле, что мы перестанем даже пытаться ловить умеренных на мед. Возможно, нам стоит начать с более радикальных, пусть и язвительных, но, как мне теперь кажется, более точных предположений по умолчанию. Что это?

От нас часто ожидают, что мы отойдем от парадигмы, которая остается нейтральной в отношении способностей мужчин и женщин к различным видам человеческого мастерства, включая способность к воспитанию. Но мы должны согласиться с тем, что на данном этапе истории человечества к нам в целом относятся как к моральным равным, полноценным личностям в социальном и политическом плане. Сексизм и женоненавистничество встречаются редко, и прогресс будет продолжаться, более или менее неизбежно. Просвещение сработало, несмотря на странные сбои.

Это предпочтительная комбинация нулевой и ненулевой гипотез. Однако существует жизнеспособная альтернатива. Мы просто не привыкли ее рассматривать: она прямо противоположна. Она предполагает принятие нулевой гипотезы о способностях и возможностях людей к человеческому совершенству независимо от их пола, если нет убедительных доказательств обратного. А таковых на данном историческом этапе, как правило, не имеется из-за отсутствия контрольной группы, то есть общества, в котором люди какое-то время жили в действительно эгалитарных условиях. Конечно, такие доказательства могут появиться, чтобы покрыть остаточные небольшие разрывы в достижениях, которые быстро сокращаются во многих областях, где исторически доминировали и продолжают доминировать мужчины, например, в математике, областях STEM или философии, если уж на то пошло. Мы просто еще не знаем, хотя у нас могут быть свои догадки (а-ля Ларри Саммерс).

Но вместо того, чтобы спорить о сексистских гипотезах, я чувствую себя свободным, указывая на очевидное: значительная часть доминирующего социального класса кровно заинтересована в сохранении превосходства мужчин. Уместным ответом на это может быть вопрос: действительно ли вам просто интересно, насколько правдива эта гипотеза, которая привлекла довольно много внимания для той, которая пока не поддается фальсификации? Или вы, скорее, внутренне опасаетесь, что она действительно окажется ложной, т. е. что женщины будут всецело равны мужчинам? Вы стремитесь сформировать обоснованное убеждение или руководствуетесь женоненавистническим желанием не допускать женщин в общество или не прилагать усилий, чтобы перестать нас исключать?

Гипотеза о негласном женоненавистничестве может заставить некоторых людей чувствовать себя неуютно, это правда: разных людей. Гипотеза о том, что женщины просто не так склонны к гениальности, как мужчины, заставляет других из нас чувствовать себя неуютно в академических кругах столько же времени, сколько мы в них работаем. Для тех из нас, кто пробился, и для многих, кто не пробился, перевернуть столы - наша прерогатива . Вы предположили, что нам не место в комнате, в то время как мы в ней находились. Мы имеем право, оставшись, выдвигать теории, которые могут показаться вам обескураживающими.

Не нулевая гипотеза, применяемая к гендеру, может принимать различные формы. Но динамика, на которой я сосредоточился во второй половине этой книги, приведет к тому, что люди, вовлеченные в нее, будут отнесены к одной из двух морально-социальных категорий - дающих и берущих, соответственно, - в отношении товаров и услуг с женским кодом, с одной стороны, и привилегий и льгот с мужским кодом, с другой. Есть некоторые свидетельства того, что этот процесс начинается с раннего возраста: мальчиков в младенчестве успокаивают больше, чем девочек, с которыми больше разговаривают (или, скорее, на которых больше разговаривают, поскольку они не умеют говорить в ответ). Не то чтобы это было обязательно плохо для девочек: это может способствовать их языковому развитию.11 Дело лишь в том, что, возможно, мы уже с самого начала распределяем социальные роли подобным образом на основе половых/гендерных заданий.

Какие существуют доказательства того, что дети, взрослея, дифференцируются на дающих и берущих? Вкратце: когда мальчики и девочки ходят в школу и поднимают руки, отвечая на вопросы, мальчиков вызывают чаще, чем девочек, по крайней мере в восемь раз, а возможно, и больше.