Шрифт:
Закладка:
— Понимая, что защита Коллинза будет стремиться доказать, будто голубой «триумф» (либо необычное зеркало на нём) появились в распоряжении обвиняемого уже после 23 июля 1969 г. и, следовательно, он никак не мог на таком мотоцикле осуществить похищение Карен Сью Бейнемен, обвинение озаботилось розыском свидетелей, способных подтвердить факт владения Коллинзом таким мотоциклом до указанной даты. Сделать это удалось с исчерпывающей надёжностью. Так, одна из подруг обвиняемого — Линда Кэмпбелл (Linda Campbell) — дала показания, согласно которым тот владел указанным мотоциклом около года или более, а другая — Карен Нэйлок (Karen Naylok) — заявила, что голубой «триумф» долгое время имел необычное вытянутое зеркало на левой стороне руля.
Тёмно-голубой мотоцикл «триумф» с зеркалом от «хонды», принадлежавший Коллинзу, явился одной из важнейших улик обвинения. Во время судебного процесса мотоцикл был выставлен на охраняемой парковке перед зданием суда, и его могли осмотреть все желающие. Забавно, что спустя много лет Коллинз стал утверждать, будто никогда не владел таким мотоциклом. Непонятно, правда, почему он не говорил об этом во время процесса?
Показания Карен оказались даже вдвойне ценны ещё и потому, что девушка точно назвала тип мотоцикла, с которого Коллинз снял это прямоугольное зеркало (это была «хонда»). По словам девушки, ей рассказал об этой детали сам Коллинз.
Необходимо отметить и то обстоятельство, что Джон Коллинз с большим интересом (и даже ревниво) следил за всеми июльскими выступлениями Питера Хуркоса в Ипсиланти и Энн-Арборе. Он не только внимательно слушал все репортажи на эту тему по местным телевидению и радио, но даже не поленился отправиться на одно из выступлений Хуркоса, где задал вопрос из зала, на который экстрасенс ответил (вопрос не касался преступлений «Убийцы студенток»). За несколько дней до ареста Коллинз в кругу друзей весьма пренебрежительно отозвался о дарованиях Хуркоса, назвав того «мошенником, не знающим истины». Это высказывание можно было интерпретировать таким образом, что истину знал сам Коллинз. Обвинение хотело использовать данную информацию в суде как изобличающую Коллинза, но в дальнейшем отказалось от данного намерения по вполне очевидной причине — Хуркос во время своих выступлений в Мичигане в июле 1969 г. ответил на вопросы более чем ста человек и, понятное дело, выводы прокуратуры можно было произвольно распространить на всех этих людей.
Большое внимание обвинение уделило изучению фактов, способных вскрыть причастность Коллинза к убийству не только Карен Сью Бейнемен, но и других жертв «Убийцы студенток». В этом направлении удалось кое-что обнаружить. Так, например, Арнольд Дэвис сообщил, что Джон Коллинз мог быть причастен к похищению Джоан Шелл 30 июня 1968 г… (Напомним, что девушку видели в последний раз выходящей на парковку перед общежитием, где как раз находилась автомашина с тремя молодыми людьми. Правоохранительным органам сообщили, что в машине сидел Джон Коллинз, и тот даже был допрошен в связи с этим, но Коллинз утверждал, что имеет alibi на это время, что и подтвердила его мать. После этого полиция решила, что имеет место ошибка опознания, и более не рассматривала Коллинза в качестве подозреваемого.) Согласно заявлению Дэвиса, Коллинз действительно сидел в автомашине на парковке, и более того, он даже остался с Джоан Шелл наедине после того, как остальные два студента вышли из машины, но Коллинзу удалось обмануть полицейских во время допроса и представить фальшивое alibi, подтверждённое его матерью Лореттой.
Изучение географии проживания и перемещения погибших девушек позволило обвинению сделать кое-какие интересные выводы. Так, например, было известно, что Мэри Флезцар, похищенная и убитая в июле 1967 г., и Джоан Шелл, погибшая практически через год, арендовали жильё в домах, расположенных совсем близко друг от друга. От дома, в котором тогда проживал Джон Коллинз, их отделяло буквально 150–200 м! Учитывая любовь Коллинза к уличным знакомствам, трудно было отрицать высокую вероятность того, что он общался с обеими жертвами. На встречу Коллинза с Мэри Флезцар указывала и просверленная канадская монета с эмблемой Всемирной выставки ЭКСПО-67 [той самой, на которой Мэри побывала вместе с матерью и сестрой]. Такую монетку Мэри Флезцар сохранила в память о поездке и носила на шнурке в качестве самодельного медальона.
Канадская монета исчезла с трупа Мэри Флезцар, и теперь похожая монета была найдена в вещах Коллинза. Обвинение считало, что в обоих случаях фигурирует один и тот же сувенир, похищенный убийцей в момент совершения преступления. Более того, обнаружилась интересная возможность связи Коллинза и с Мэрилин Скелтон, похищенной и убитой в марте 1969 г. Напомним, что Скелтон была «трудным подростком»; её выгнали из школы, она слонялась по друзьям и знакомым, жила с кем придётся. Когда прокуратура стала проверять связи Коллинза, выяснилось, что товарищ по университету, которого Джон частенько навещал, проживал по соседству с квартирой, в которой Скелтон ночевала последние недели своей жизни. Таким образом, представлялось очень вероятным возможное знакомство убитой девушки и обвиняемого.
Наконец, прослеживались кое-какие интересные совпадения, указывающие на причастность Коллинза к убийству Джейн Миксер. Джейн за несколько часов до смерти сообщила младшей сестре в телефонном разговоре, что поедет домой с неким «Дэвидом Джонсоном», так вот, студент с такими именем и фамилией был соседом Коллинза по кампусу на первых курсах! Представлялось вполне логичным предположение, что убийца представился потенциальной жертве чужим именем, но не вымышленным, а именем реально существующего студента. Кроме того, у Коллинза имелся пистолет 22-го калибра. В общем, совпадения выглядели очень интригующе, и чем внимательнее детективы изучали прошлое Коллинза, тем больше подозрительных совпадений находили.
Все эти моменты, конечно, были очень интересны и заслуживали внимания, однако прокуратура решила не углубляться в данном направлении, а сосредоточить всю силу обвинения только на одном эпизоде — похищении и убийстве Карен Сью Бейнемен. Соображений в пользу такого сознательного сужения обвинительной базы было несколько: во-первых, приведённая выше аргументация являлась лишь косвенным доводом в пользу возможного знакомства обвиняемого с жертвами и напрямую не уличала Джона Коллинза в совершении убийств Мэри Флезцар, Джоан Шелл и Мэрилин Скелтон; во-вторых, даже если и признать факт знакомства Коллинза с некоторыми из жертв, то из этого, опять-таки, отнюдь не следовал вывод о его виновности в их похищении и умерщвлении; в-третьих, дом
