вероятностных, приблизительных терминах (Шрёдингер, Гейзенберг и др.). В это же время появились теории Альберта Эйнштейна об относительности проявлений макромира. Сегодня мы по-разному описываем процессы, происходящие в трех сегментах природы: в мире мельчайших частиц, в мире космических масштабов и в нашем, так сказать, подлунном мире, на Земле.

Наконец, из конкретной повседневной практики. Человечество можно разделить на две группы: верующих в Бога (богов) и атеистов. Между ними происходят бесконечные споры, которые в ряде стран приобретают агрессивный характер. И в том, и в другом лагере есть люди, которые отказывают сторонникам противоположных взглядов в равных с ними правах, объявляя их «врагами народа». Они, мол, не патриоты, хотя живут и работают по законам страны, исправно платят налоги и служат в ее вооруженных силах. Эти споры, базирующиеся на принципе отрицания альтернативных взглядов и на двух непримиримых позициях, обычно ни к чему не приводят.

Предлагаемое решение — философия суперсимметрии

Я полагаю, что нынешний этап развития цивилизации требует более изощренного подхода к уже существующему научному способу изучения мира. Он должен стать более чувствительным к изыскам природы. Нельзя втискивать все природные и социальные явления в строго формальные рамки «черного» против «белого» и в лозунг «кто не с нами, тот против нас». Можно представить себе историю философии познания как прошедшую три этапа развития: первый этап — мифологический или религиозный, второй — метафизический и третий — первичный научный. За последние четыреста лет в результате активного научного натиска человечество добилось колоссальных успехов и во многом изменило условия существования людей.

Пришло, однако, время для перехода к следующему, более продвинутому научному подходу, который бы признал, что возможны отклонения от непременных дуалистических «да» против «нет», а третьего не дано. Приходится допускать правомерность существования третьего, а может быть, и четвертого варианта одного и того же, проявлять толерантность к несогласным с тобой и признать в некоторых исключительных случаях возможность совместного существования «правдивого» ↔ «ложного».

Этот четвертый период я хочу обосновать логикой «суперсимметрии». Термин этот уже применяется в физике высоких энергий и описывается в Википедии следующим образом: «Суперсимметрия, или симметрия Ферми-Бозе — гипотетическая симметрия, связывающая бозоны и фермионы в природе. Абстрактное преобразование суперсимметрии связывает бозонное и фермионное квантовые поля, так что они могут превращаться друг в друга.

‹…› Основная физическая модель современной физики высоких энергий — стандартная модель — не является суперсимметричной, но может быть расширена до суперсимметричной теории. ‹…› В любой реалистической суперсимметричной теории должен присутствовать сектор, нарушающий суперсимметрию. Наиболее естественным нарушением суперсимметрии является введение в модель так называемых мягких нарушающих членов. В настоящее время рассматриваются несколько вариантов нарушения суперсимметрии»[23].

Меня особенно привлекает та часть определения, которая касается связи физической суперсимметрии с действующей Стандартной моделью строения мира. Последняя не является суперсимметричной, но допускает введение дополнительных оттенков с помощью новых теорий.

Наивно полагать, что мы уже открыли все или даже большинство загадок природы. Каждый день приносит нам доказательства от обратного. Так сегодня я прочитал в газете заинтриговавший меня заголовок: «Обнаружено новое состояние материи. Ученые Колорадского университета в Боулдере (США) обнаружили новую фазу вещества, о которой было известно теоретически больше ста лет, но которую до сих пор не получали экспериментально. ‹…› Специалисты изучили свойства искусственной органической молекулы RM734, созданной группой британских ученых несколько лет назад. Это вещество демонстрировало обычную нематическую фазу при высокой температуре, однако, при низкой — начало демонстрировать аномальные характеристики. Это указывало на то, что молекулы в составе жидкого кристалла склонны упорядочиваться одинаковым образом, чего ученые никогда не видели раньше. ‹…› Нематические жидкие кристаллы сочетают в себе свойства жидкости и твердых кристаллов… (sic! — А.С.)»[24].

По моей модели в философии познания стандартный научный подход, который повсеместно принят сегодня, должен сочетаться с возможностью его расширения за счет допусков и альтернатив, которые природа нам постоянно открывает заново. Невозможно опираться только на жестко сформулированные логические принципы сегодняшнего дня; это приводит к конфликтам и недоразумениям. Новый подход еще предстоит сформулировать и уточнить как в философии познания (что является, по-моему, первостепенной задачей философов), так и в логике. Если говорить о логике, следует подчеркнуть, что уже существуют попытки создания «паранепротиворечивой логики»[25], развивающейся именно в том направлении, о котором было сказано выше. Могу сослаться также на свои работы по многофункциональной логике в знаковых системах, которую я строил на протяжении многих лет в упомянутом мною ключе[26].

Глава 5. Существующие классификации наук

Нет никакой возможности рассмотреть все когда-либо заявленные классификации наук; вкратце расскажу лишь о самых приметных из них.

Философы, обращавшиеся к этому вопросу, всегда начинали с теории Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). Вот схема его классификации наук[27]:

Во-первых, на высшую ступень помещена логика, применяемая в любой науке. Затем идут все остальные науки, которые подразделяются на три группы. В высшую группу входят науки теоретические или созерцательные. Это — воплощение разума, возможное только у человека. Ниже следуют науки практические; этика, политика и экономика. В третью группу входят творческие науки, которые Аристотель называл еще поэтическими.

Отметим доминирующее положение логики и критерий разделения остальных наук. Этот критерий — источник наук (потребности разума либо жизненная практика).

Почти через две тысячи лет, на пороге Возрождения, появляется классификация Френсиса Бэкона: «Френсис Бэкон (1561–1626) был первым философом, поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе математического понимания природы. Бэконовская классификация наук, представлявшая альтернативу аристотелевской, долгое время признавалась основополагающей многими европейскими учеными и философами. Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется у Бэкона психологическим критерием. Так, история — это знание, опирающееся на память; она делится на естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. В основе философии — рассудок. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию, изучающую мораль и общественные явления). В естественной философии Бэкон выделяет теоретическую часть (исследование причин, причем предпочтение отдается материальным и действующим причинам перед формальными и целевыми), и практическую („естественная магия“) части. Как натурфилософ Бэкон симпатизировал атомистической традиции древних греков, однако полностью к ней не присоединялся»[28].

Огюст Конт, на которого я ссылался выше, представляет классификацию наук, основанную на дидактическом принципе. Конт полагает, что науки следует располагать «согласно их последовательной зависимости так, чтобы каждая (наука. — А.С.), опираясь на предыдущую, подготовляла следующую, что предписывает располагать их сообразно ходу