Онлайн
библиотека книг
Книги онлайн » Психология » Логика мизогинии - Kate Manne

Шрифт:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 107
Перейти на страницу:
не обязательно. На самом деле это кажется весьма маловероятным на уровне населения в целом на основании следующих исследований (среди многих совпадающих выводов каждой из двух групп исследователей). Они показывают, что, когда в женщинах не сомневаются как в реальных конкурентках на доминирующие мужские роли, они вызывают всеобщую неприязнь и подвергаются социальному наказанию и отторжению.

2.Психолог Маделин Хейлман провела ряд исследований, направленных на то, чтобы ответить, в частности, на следующий вопрос: когда доказательства компетентности женщины в областях, где доминируют мужчины, неоспоримы, подвергаются ли они все еще гендерной дискриминации?4 Представляется, что это так: очень успешные женщины-менеджеры по-прежнему продвигаются по службе гораздо реже, чем их коллеги-мужчины. Почему так происходит?

В одном особенно поразительном исследовании Хейлман и ее коллеги дали участникам пакеты с информацией о двух высокопоставленных сотрудниках в отрасли, где доминировали мужчины: помощниках вице-президентов (AVP) по продажам в компании, производящей запчасти для самолетов. Один из сотрудников был мужчиной, другой - женщиной, о чем свидетельствовали только их имена, "Джеймс" и "Андреа", предварительно проверенные на то, что в среднем они одинаково нравятся. При этом чередование того, какой информационный пакет присваивался кому из пары, было таким, что каждый из профилей сотрудников ассоциировался с Джеймсом для половины участников, а с Андреа - для оставшейся половины, в каждом из двух условий.

В условиях "неясного успеха" доказательства того, что Джеймс и Андреа являются выдающимися АВП, были неоднозначными. В этой группе подавляющее большинство участников (86 %) сочли Джеймса более компетентным, чем Андреа, когда их попросили сравнить. При этом они оба оказались одинаково симпатичными.

В условиях "явного успеха" оставшаяся половина участников получила дополнительную информацию, которая однозначно указывала на компетентность каждого сотрудника: ежегодный обзор результатов работы, в котором говорилось, что каждый из них является "звездным исполнителем", входящим в 5 процентов лучших AVP в подобных компаниях. В этом случае участники оценили обоих примерно одинаково компетентными, но Джеймс понравился им больше, чем Андреа, в столь же значительном большинстве случаев (83 %). Андреа также была признана более враждебной в межличностном плане, чем в других условиях - в частности, она была резкой, манипулирующей, коварной и не заслуживающей доверия. Хейлман и др. (2004) описывают этот эффект как "драматический".

Помните, что все это было основано на идентичных (в среднем, поскольку чередуются пакеты информации). Таким образом, эти радикально различающиеся суждения не имели под собой никакой рациональной основы. Если участники считали, что у них есть причины, они должны были использовать специальные стандарты и рационализацию post hoc.

Но почему? Почему они так невзлюбили Андреа, хотя ее компетентность была неоспорима?

3.Психолог Л. А. Рудман предложил следующий ответ: люди (часто неосознанно) мотивированы поддерживать гендерную иерархию, применяя социальные санкции к женщинам, которые конкурируют или иным образом угрожают продвинуться на высокостатусные должности с мужским кодом. Эта "гипотеза несоответствия статусу" согласуется с результатами предыдущего исследования и помогает их объяснить. В одном из последних исследований, в котором она приводится ( Rudman, Moss-Racusin, Phelan, and Nauts 2012 ), наряду с работой Хейлмана, Рудман и ее коллеги показали, что эффект опосредован так называемым "штрафом за социальное доминирование", когда женщины на таких позициях, которые являются агентивными (то есть компетентными, уверенными, напористыми), воспринимаются как крайние в закодированных мужских чертах, таких как высокомерие и агрессивность. Их часто называют "разбивающими мячи" и "кастрирующими суками". (Звучит знакомо?5)

Эти черты также являются запретными для женщин (как Rudman et al. [2012] подтвердили экспериментально на этих испытуемых). Таким образом, агентивные женщины, конкурирующие с мужчинами за роли, в которых доминируют мужчины, с удвоенной вероятностью будут наказаны и отвергнуты в свете этих механизмов. Они воспринимаются как обладающие большим количеством качеств, которые им менее позволено иметь, чем их идентично описанные коллеги-мужчины (описанные, опять же, с помощью тех же текстовых стимулов, например, рекомендательных писем с измененными именами).

Объяснение, которое Рудман предлагает для штрафа за социальное доминирование, было подтверждено следующим интересным результатом: он мог быть усилен в условиях "высокой угрозы", когда в начале эксперимента участники читали статью под названием "Америка в упадке", в которой был следующий абзац:

В наши дни многие жители Соединенных Штатов чувствуют разочарование состоянием страны. Будь то экономический спад и постоянный высокий уровень безработицы, усталость от затяжных войн на Ближнем Востоке, которые дорого обошлись Америке в виде крови и сокровищ, или общее беспокойство по поводу глобальных и технологических изменений, которые правительство, похоже, не в состоянии использовать в своих интересах, - американцы глубоко недовольны. Многие граждане считают, что страна достигла низшей точки с точки зрения социальных, экономических и политических факторов. ( Rudman et al. 2012 , 172)

В этом условии агентурные женские фигуры, стремящиеся к высокопоставленным должностям, нравились значительно меньше и им чаще отказывали в повышении, чем в условиях "низкой угрозы" и контроля. Однако для ее агентурного коллеги-мужчины угрожающий стимул не имел никакого значения. Исследователи пояснили:

Учитывая, что люди, подвергающиеся системной угрозе, склонны защищать свое мировоззрение, включающее гендерные статусные различия. ...и поскольку женское агентство особенно отвергалось людьми, подвергавшимися системной угрозе, [эти результаты] служат прямым доказательством того, что обратная реакция функционирует для сохранения гендерной иерархии". (2012, 174)

Это позволяет объяснить удивительно хорошие результаты Дональда Трампа и, возможно, даже Берни Сандерса в борьбе с Хиллари Клинтон - сверх того, что предсказывают Пол и Смит (2008) , когда кандидат в президенты-мужчина соревнуется с соперником-женщиной. И Трамп, и Сандерс рассказывали узнаваемые (хотя и разные) версии истории "Америка в упадке". Это могло поставить Клинтон в еще более невыгодное положение.

Отметим также, что распространенное предположение о том, что миллениалы (то есть люди, родившиеся после 1980 года) более или менее защищены от подобных гендерных предубеждений, учитывая их склонность идентифицировать себя как прогрессивные, выглядит в лучшем случае сомнительным. Во втором и третьем из вышеупомянутых исследований принимали участие люди, относящиеся если не исключительно к этой возрастной группе (в то время они были студентами).6 Первое, по крайней мере, включало их. И возраст участников, как сообщается, не имел здесь статистически значимой разницы.7 Ни в одном из этих исследований пол участников также не имел значения. Многие люди выражали шок по поводу количества (белых) женщин, проголосовавших за Дональда Трампа, а не за Хиллари Клинтон. Но, учитывая, что вышеупомянутые сравнительные гендерные предубеждения, как правило, встречаются у женщин в той же степени, что и у мужчин, это, вероятно, не должно вызывать удивления. К более сложному вопросу о различных возможных объяснениях этой общей предвзятости, а также о том, почему белые женщины оказались особенно подвержены ей в данном

1 ... 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 107
Перейти на страницу:

Еще книги автора «Kate Manne»: