Шрифт:
Закладка:
Также индоевропейцы проникали в Европу: в Италию, то есть в сторону Апеннинского полуострова, в Центральную Европу, Северную Европу. Более того, в Европе они столкнулись с очень мощным противодействием, потому что со своей стороны шла экспансия другой гаплогруппы R1b, так сказать двоюродных братьев, которые прибыли в Европу другими путями и видимо несколько раньше. По одной из гипотез, они пришли точно так же из Сибири, а дальше: Урал – Кавказ – Азия – Египет – Северная Африка – Пиренейский полуостров – Западная Европа – Центральная Европа. По языку они не были индоевропейцами. Найдено место битвы при реке Толлензе. Эта битва произошла на стыке первого и второго тысячелетия до нашей эры, как раз одновременно с Троянской войной. Судя по количеству трупов, в этой битве принимало участие несколько тысяч человек, что для малонаселённого Древнего мира представляет собой событие абсолютно эпического масштаба[48]. При этом там столкнулись именно разные гаплогруппы, разные племена. Кстати, после этой битвы, в которой победили индоевропейцы R1a, начался расцвет так называемой Лужицкой культуры на территории Северной Германии.
В первое тысячелетие до нашей эры, которое уже хорошо известно по древним грекам, по Риму и так далее, происходила дальнейшая экспансия индоевропейцев и уже конкретно протославян вплоть до Атлантического океана. Они расселялись по северу Европы, примерно доходя до широт Парижа, дальше на восток вплоть до широт Вены, Венеции – здесь уже даже видно название протославянского племени венедов – и, соответственно, занимали всю Восточную Европу и так далее. Индоевропейские языки разных семей стали языками всей Европы, в том числе и гаплогруппы R1b, которая была при́шлой и к которой сейчас принадлежит большинство населения Западной и Центральной Европы.
Для древних греков I тысячелетия до нашей эры (соответствующее исследование опубликовано в лицензированном журнале) северные, северо-восточные и восточные культуры предстояли в качестве учителей. Конечно, что-то древние греки черпали и из Египта, но влияние Египта, его письменности, его культуры меньше прослеживается, чем влияние Севера, так называемой Гипербореи (греки так называли эту северную страну и учителей, которые оттуда приходили) и влияние с Малой Азии, зороастрийцев, от Ирана и так далее.
От смешения индоевропейцев с местными племенами Центральной и Северной Европы родилась и германская мифология. Здесь мы тоже видим, что и генетическое преобладание есть, т. е., прежние народы Европы остались в абсолютном генетическом меньшинстве, и есть языковое влияние, т. е. перешли на индоевропейский язык, а именно на германо-романские языки и, соответственно, религия, мифология, мировоззрение тоже стали индоевропейскими.
Таким образом, по степени удачливости вторжения, можно составить такой рейтинг. Наиболее удачным и мощным вторжением оказалось вторжение в Центральную Европу – здесь и генетика, и культура, и языки. Второе по удачности вторжения было вторжение на Апеннинский полуостров и Балканы – здесь языки, культура, но меньше генетика. Третье по удачности – это вторжение в Индию. Здесь языки, культура, религия, генетика в высших кастах. Далее Центральная Азия и Иран – языки, культура, генетика в меньшей степени (киргизы, таджики, пуштуны – индоевропейцы по генетике, хотя и с особыми мутациями). Дальше идет Ближний Восток – мало генетики, нет языка, но большое влияние на культуру и, особенно, религию. Самым незначительным оказалось вторжение в Китай – мало генетики, нет языков и чуть-чуть культурного влияния.
Далее в I тысячелетии до нашей эры по каким-то причинам началось угасание центральной матричной луковичной структуры индоевропейского северного мира, который всё больше приходил в упадок. Этот период характеризуется наоборот ростом периферии, куда индоевропейцы совершили своё вторжение, где начался мощнейший культурный рост и расцвет различных цивилизаций, философий, религий, культур в разных проявлениях.
Карл Ясперс назвал это время I тысячелетия до нашей эры «осевым временем цивилизации». Он не мог его никак объяснить, но зафиксировал тот факт, что независимо друг от друга, при слабой коммуникативной связанности, во всех культурах Китая, Индии, Ирана, Ближнего Востока, Балкан, Европы возникли мировые религии, различные философские учения, науки, математика, техника, государства, цивилизации, невиданный расцвет. Объяснить это тем, что они повлияли друг на друга, невозможно. Однако теперь мы понимаем, что всё это произошло от одной луковицы, от одного корня, и это всё были разные побеги, а различные культуры: индийская, иранская, ближневосточные религии, европейские религии и науки возникли от смешения с местными культурами, которые были до индоевропейского влияния, и все они являются, так сказать, бастардами протоиндоевропейской цивилизации, которая к ним пришла во II тысячелетии до нашей эры.
Что это всё для нас значит?
1. Национальную гордость и уверенность. Все мы знаем, что у кого великое прошлое – у того и великое будущее. Великое прошлое, – учитывая историческую цикличность – залог великого будущего и мы как раз находимся сейчас на восходящей траектории исторического цикла.
2. Лишение комплекса исторической неполноценности перед Западом или иными культурами, каковой производит внутри страны вечные оппозиционные группы культуртрегеров, которые вроде бы и живут у нас в России, но ментально отождествляют себя с иными культурами.
3. Россия сохраняет в себе, в своём языке, в своих ценностях, в своём культурном коде множество практик, некоторые из которых были утрачены, а некоторые из которых сохранены до сих пор. Есть какие-то вещи, которые можно в материальной культуре зафиксировать, например, рисунки вологодских кружев один в один повторяют рисунки на индийских храмах. Фольклорный материал, найденный на Русском севере, один в один схож с фольклорным материалом, который сейчас есть в Индии, в Иране, собирается в Греции, в Северной Европе и так далее. На эту тему есть огромное количество литературы. Самый известный исследователь этого феномена француз Жорж Дюмезиль[49]. Но это не самое главное. Самое главное – это то, что можно действительно назвать культурным кодом, то есть в нашем языке, в наших микропрактиках, в наших ценностях, в способах поведения хранятся какие-то древние паттерны, которые позволяют, с одной стороны, возможно, и побеждать своих сынов и внуков, а с другой стороны, понимать их.
4. Именно этим объясняется то, что говорил Достоевский о всечеловечестве русской души, то есть что русская душа всё понимает, и то, что говорил Блок: «нам внятно всё – и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». То есть мы одинаково интересуемся и индийской культурой, и Западом, и Востоком, всё в себе совмещаем и прочее.
5. Идентичность России носит матрёшечный характер. Велись споры о том, каким духом Россия победила
