Кроме того, в процессе перевода, причем не всегда в силу осознанного желания переводчика, какие-то нюансы оригинала проявляются ярче, а какие-то, наоборот, уходят в тень. Приведенный выше афоризм Будды о том, что нужно критично оценивать мнение других и полагаться на собственное видение, взят из буддийской сутры «Калама сутта», также известной как «Декламация свободы мысли». Многим этот афоризм кажется привлекательным именно потому, что призывает полагаться на себя, но Тханиссаро Бхиккху просит обратить внимание, что в оригинале речь шла о том, что нужно критически относиться и к внешним авторитетам, и к собственным мнениям[355]. Да, не следует полагаться исключительно на внешнее – слухи, легенды, традиции, Священные Писания, статус… Но нельзя также полагаться исключительно на собственные, внутренние рассуждения. Однако вторая часть предупреждения затерялась при переводе. Разум, уверенность в себе и эксперименты привлекают лайфхакеров, но Будда рекомендовал сочетать, обращаясь за поддержкой к обществу и учителям.

Дейл Дэвидсон провел серию экспериментов, которые заключались в том, что по тридцать дней он посвящал себя изучению той или иной культуры. В ходе его экспериментов одни аспекты вышли на первый план, а другие остались совсем без внимания. Дейл Дэвидсон изучил таким образом восемь культурных традиций, в том числе католичество, иудаизм, ислам и буддизм, эпикуреизм, стоицизм, даосизм и лайфхакинг. Соответственно, он ходил в церковь, синагогу, мечеть, брал уроки йоги. Об изучении буддизма он рассказывал: «Я только и делал, что сидел в позе лотоса по 10–20 минут каждый день и старался следить за дыханием». Не будет преувеличением, если мы назовем изложение Дэвидсона однобоким. Он прекрасно знает, что на самом деле эти культуры, в том числе буддизм, гораздо глубже и многообразнее, чем выглядят в его презентации. С другой стороны, для Дэвидсона не секрет, что лайфхакерская религия саморазвития более поверхностна, чем может показаться. Правда все это не помешало ему представить буддизм в заведомо отталкивающем виде[356].

Тханиссаро Бхиккху предупреждает: когда человек ищет путь к мудрости ради себя лично, рассчитывая при этом в основном на собственные силы и некие инструменты, возникает риск «легко попасть под влияние собственной жадности, антипатий или заблуждений и серьезно занизить свои стандарты». Чтобы избежать этой опасности приверженцам любой культуры нужен взгляд со стороны, человек, который поможет поставить цель и указать направление. Ученик столяра может лучше оценить навыки своего наставника по мере того, как растет его собственное мастерство. Так же и с мудростью. Чтобы найти мудрых учителей тоже требуется определенный навык, который приобретается и совершенствуется с опытом, вот об этом-то и забывают в западной версии буддизма, построенной по принципу «копипаста». «В частности, важная мысль о том, что нужно учиться искусству жить в соответствии с нормами дхармы [совокупность нравственных устоев и законов бытия], почти полностью нивелирована в западной версии буддизма. Принципы дхармы описаны в расплывчатых обобщениях, а методы испытания и контроля истинности этих принципов сведены к минимуму и напоминают набор простейших стандартных процедур контроля качества на конвейерном производстве»[357]. Большинство древних философий, включая стоицизм, строились на передаче знаний от учителя к ученику. В западной философии хорошо известна линия преемственности Сократ-Платон-Аристотель. Знания и практики в школе дзен передаются от мастера к ученику начиная с VI века (или раньше).

Дейл Дэвидсон показывает, как лайфхакеры используют множество принципов и приемов, чтобы построить свою жизненную философию. Как и в прочих сферах жизни, лайфхакеры используют метод проб и ошибок, экспериментируют на пути к осмысленной жизни. Стоицизм и буддизм перевели с позиций индивидуализма и инструментализма в Мудрость 2.0, и у этого перевода есть свои сильные стороны, особенно для хакеров, но все-таки, как гласит пословица дзен, палец, указывающий на Луну – еще не сама Луна. Мудрость 2.0 может быть ближним врагом простой мудрости, если ее используют исключительно для оправдания слабостей, присущих хакерскому этосу.