• Данные как таковые создаются, а не обнаруживаются: они возникают вследствие измерения (в широком смысле этого слова), являются результатом конкретного процесса. Поэтому данные никогда не будут всего лишь нейтральной и безошибочной фиксацией фактов.

• Информация активно создается путем сознательной организации и контекстуализации данных. Информация часто существует при отсутствии знания.

• Знание требует информации, но не только. Также нужен надежный способ поверки этой информации реальностью.

• Любое знание опирается на конкретные решения о способах измерения, тестирования и открытия нового. Оно сформировано определенными допущениями.

• Важно обеспечить максимальную транспарентность этих допущений, поскольку никакое знание не бывает окончательным, нейтральным или исчерпывающим.

Обучение с умом: десять советов по выявлению в интернете дезинформации

Эти советы были обнародованы в апреле 2017 г. Facebook совместно с Full Fact – независимой британской некоммерческой организацией, занимающейся проверкой сведений на достоверность. Они призваны помочь пользователям решить сложную проблему обнаружения фейковых новостей и дезинформации. Это ценное введение в основы верификации онлайн предлагает десять приемов, полезных как при повседневном пользовании интернетом, так и для проведения углубленных исследований[73].

1. Скептически относитесь к заголовкам: ложные новости часто имеют броские заголовки – сплошные заглавные буквы и несколько восклицательных знаков. Если шокирующее заглавие статьи кажется вам неправдоподобным, скорее всего, так оно и есть.

2. Обращайте внимание на адрес сайта: он тоже может предупреждать о подделке. Многие подобного рода сайты имитируют подлинные новостные источники, повторяя их адреса с незначительными изменениями. Зайдите на сайт уважаемого источника и сравните адреса.

3. Проверяйте источники: удостоверьтесь, что новостной сюжет исходит от СМИ, которому вы доверяете. Если организация вам неизвестна, обратитесь за дополнительной информацией, изучив ее раздел «О нас».

4. Обращайте внимание на правописание и оформление: многие сайты фейковых новостей грешат орфографическими ошибками и нелепой разметкой страницы. Если заметите эти признаки, будьте бдительны.

5. Оцените фотоматериалы: ложные новости часто сопровождаются поддельными изображениями или видео. Иногда фотография подлинная, но вырвана из контекста. Постарайтесь установить источник фото или видео.

6. Изучите даты: ложные новости могут иметь бессмысленные временные рамки или измененные даты событий.

7. Проверьте свидетельства: убедитесь, что автор пользуется надежными источниками. Отсутствие свидетельств или ссылка на экспертов, чьи имена не называются, может указывать на фальсификацию.

8. Поищите информацию в других источниках: если сообщение не встречается более нигде в новостях, возможно, оно ложное. Если сюжет повторен многими источниками, которым вы доверяете, то больше шансов, что это правда.

9. Не шутка ли это? Фейковые новости бывает сложно отличить от юмористических или сатирических текстов. Проверьте, не славится ли данный источник пародиями и розыгрышами, не свидетельствуют ли отдельные детали и стиль изложения, что это просто шутка. [И загляните в календарь. Вдруг сегодня 1 апреля? – Т. Ч.]

10. Помните, что некоторые сообщения являются преднамеренной ложью: относитесь к тому, что читаете, критически и делитесь с другими только теми новостями, в подлинности которых совершенно уверены.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. В каких своих знаниях вы твердо уверены? Из каких источников вы их получили? Можете ли гарантировать, что они абсолютно точны? Может ли ваше мнение об этих предметах измениться, если имеется хотя бы малейшая возможность, что вы что-то неправильно поняли, ошиблись или были невнимательны?

Социальное доказательство и системные искажения

Мы получаем информацию о мире двумя основными способами: при помощи органов чувств, обрабатывающих как непосредственную, так и опосредованную информацию, и из собственных представлений о том, что думают или делают другие. Рассмотрите следующую ситуацию.

Вы находитесь в театре, зал полон, и вдруг люди вокруг начинают паниковать и отчаянно метаться в поисках выхода.

Органы чувств сообщают вам о происходящем – о движении тел, ощущении паники, визуальных образах, запахах, вкусах, звуках, – но именно социальная интерпретация, которой вы нагружаете эту информацию, определяет ваше понимание ситуации и дальнейшие действия. Остальные люди, очевидно, верят, что возникла какая-то угроза, или по крайней мере у них есть веская причина срочно искать выход из здания. На основании этого вы, скорее всего, разделите с ними допущение, которое (по вашему мнению) ими руководит, и тоже броситесь к выходу.

Если вы принимаете на веру существование угрозы, то действуете в соответствии с социальным доказательством{213} (иначе называемым информационным социальным влиянием): поведение других людей и их наблюдаемое представление о ситуации воспринимаются как доказательство того, что нужно разделить с ними это представление[74]. В описанном примере важны два вопроса.

1. Верно ли вы интерпретируете предмет убеждения других людей?

2. Рационально ли это убеждение?

Два вопроса, которыми стоит задаваться во многих случаях.

В случае положительного ответа на оба вопроса социальное доказательство является заслуживающим доверия – и ценным – источником информации. Если вы правильно поняли, что окружающие паникуют и пытаются выбраться из здания, а также существует реальная угроза, делающая такое поведение обоснованным, то и для вас рационально (и крайне желательно) разделить с ними ви́дение ситуации.

Если, однако, ваша интерпретация коллективных действий ошибочна или процесс, повлекший за собой эти коллективные действия, не обоснован, то возникает проблема. Проблема, которую вы рискуете усугубить собственными действиями, поскольку, поверив социальному доказательству, неизбежно станете частью толпы, усилив ее влияние.

Обдумайте следующий пример.

На улице собралась группа людей, указывающих вверх и вглядывающихся в небо. Вы не знаете, на что они смотрят, но, заинтригованный, присоединяетесь к ним, пытаясь понять, что происходит.

Вероятно, вы тоже попадали в подобные ситуации и знаете: чтобы они возникли, реальный повод вовсе необязателен. Достаточно, чтобы один человек начал напряженно всматриваться в небо, а второй остановился, желая узнать, на что смотрит первый, – вскоре соберется толпа, являющаяся все более надежным социальным доказательством для каждого следующего участника событий.

В то же время, чтобы разрушить этот ложный консенсус, также хватит одного человека, который достаточно убедительно и авторитетно, так, чтобы к нему прислушались, заявит: «Я уверен, здесь совершенно не на что смотреть».

В целом социальное доказательство сильнее всего влияет на нас, если мы не уверены в имеющейся информации и собственном суждении, – в отсутствие авторитетного лица, надежного источника информации или общепринятого знания. Подобная неуверенность возникает в следующих ситуациях:

1) у нас слишком мало информации, чтобы счесть свои впечатления основой для принятия информированного решения, поэтому мы руководствуемся чужими действиями и мнениями (в меру собственного понимания);

2) у нас слишком много информации, чтобы дать значимую оценку всем вариантам, что опять-таки побуждает нас ориентироваться на других;

3) у нас нет соответствующего опыта или доступа к авторитетному