может быть объяснена без постулирования разумного настройщика. Эти аргументы я достаточно подробно изложил в книге "Опасная идея Дарвина" (особенно в главах 1 и 7), поэтому я не буду повторять свои контраргументы, а лишь подведу итог тому отступлению, которое опасная идея Дарвина вызвала за последние полтора века.

Мы начали с несколько детского представления об антропоморфном Боге-рукодельнике и поняли, что эта идея, воспринятая буквально, находится на пути к исчезновению. Взглянув глазами Дарвина на реальные процессы проектирования, продуктом которых на сегодняшний день являемся мы и все чудеса природы, мы обнаружили, что Пейли был прав, рассматривая эти эффекты как результат большой работы по проектированию, но мы нашли не чудесное объяснение этому: массивно параллельный и, следовательно, непомерно расточительный процесс бездумных, алгоритмических попыток проектирования, в котором, однако, минимальные приращения дизайна были экономно сохранены, скопированы и повторно использованы в течение миллиардов лет. Чудесная особенность или индивидуальность творения была обусловлена не шекспировским изобретательским гением, а непрекращающимся вкладом случая, растущей последовательностью того, что Крик (1968) назвал "замороженными случайностями".

Такое видение творческого процесса, по-видимому, все еще оставляло за Богом роль Законодателя, но она, в свою очередь, уступила место ньютоновской роли Законодателя, которая, как мы недавно видели, также испарилась, не оставив после себя никакого Разумного Агентства в процессе. Остался только процесс, бездумно тасующийся в вечности находит (когда находит что-либо): вневременную платоновскую возможность порядка. Это, конечно, прекрасная вещь, как вечно восклицают математики, но сама по себе она не является чем-то разумным, но, чудо из чудес, чем-то интеллигибельным. Будучи абстрактным и находясь вне времени, он не является ничем, имеющим начало или происхождение, нуждающееся в объяснении. Что нуждается в объяснении своего происхождения, так это сама конкретная Вселенная, и, как давно спросил Филон у Юма: Почему бы не остановиться на материальном мире? Она, как мы видели, выполняет версию предельного трюка с загрузкой; она создает себя ex nihilo, или, во всяком случае, из чего-то, что почти неотличимо от ничего вообще. В отличие от загадочного, вневременного самосоздания Бога, это самосоздание не является чудесным трюком, оставившим множество следов. И будучи не просто конкретным, а продуктом изысканно конкретного исторического процесса, это творение совершенно уникально - оно превосходит и затмевает все романы, картины и симфонии всех художников.

занимая в гиперпространстве возможностей позицию, отличную от всех остальных.

Бенедикт Спиноза в семнадцатом веке отождествил Бога и природу, утверждая, что научные исследования - истинный путь теологии. За эту ересь он подвергся гонениям. Еретическое видение Спинозы Deus sive Natura (Бог или Природа) вызывает беспокойство (а для кого-то и соблазн): предлагая свое научное упрощение, он персонифицировал Природу или обезличивал Бога? Более генеративное видение Дарвина обеспечивает структуру, в которой мы можем увидеть интеллект Матери-Природы (или просто кажущийся интеллект?) как не чудесную и не таинственную - и оттого еще более чудесную - особенность этой самосозидающей вещи. [Dennett, 1995b, pp. 184-85].

Следует ли считать Спинозу атеистом или пантеистом? Он видел великолепие природы, а затем увидел способ устранить посредника! Как я уже говорил в конце своей предыдущей книги:

Древо жизни не является ни совершенным, ни бесконечным в пространстве или времени, но оно реально, и если это не "Существо, больше которого ничего нельзя придумать" Ансельма, то уж точно существо, которое больше, чем все, что любой из нас когда-либо придумает, в деталях, достойных его. Является ли нечто священным? Да, скажу я вместе с Ницше. Я не могу молиться ему, но я могу утверждать его великолепие. Мир священен". [1995b, p. 520].

Делает ли это меня атеистом? Конечно, в очевидном смысле. Если то, что вы считаете священным, не является каким-то Лицом, которому вы могли бы молиться или которое считали бы подходящим адресатом для благодарности (или гнева, когда бессмысленно убивают близкого человека), то вы - атеист в моей книге. Если из соображений верности традициям, дипломатии или самозащитного камуфляжа (очень важного сегодня, особенно для политиков) вы хотите отрицать свою сущность, это ваше дело, но не обманывайте себя. Может быть, в будущем, если больше нас, светлых, просто выйдут вперед и спокойно заявят, что, конечно, мы больше не верим ни в одного из этих богов, можно будет избрать атеиста на какой-нибудь пост выше сенаторского. We now have Jewish and female senators and homosexual members of Congress, so the future looks bright.

Вот вам и вера в Бога. А как насчет веры в веру в Бога? Мы все еще не выяснили все основания для этой веры в веру. Разве это не правда? То есть не правда ли, что, независимо от того, существует ли Бог или нет, религиозная вера по меньшей мере так же важна, как вера в демократию, в верховенство закона, в свободу воли? Очень распространенное (но далеко не универсальное) мнение заключается в том, что религия - это оплот морали и смысла. Без религии мы впали бы в анархию и хаос, в мир, в котором "все можно".

В последних пяти главах мы разоблачили целый ряд знакомых уловок, которые открываются вновь и вновь и которые, как правило, защищают религиозные практики от исчезновения или эрозии до неузнаваемости. Если мрачная сторона этого - создание клептократий и других явно злых организаций, которые могут воспользоваться в то время как счастливая сторона заключается в создании гуманных и полезных институтов, которые не просто заслуживают лояльности людей, но и могут эффективно ее обеспечить. Мы до сих пор серьезно не рассмотрели вопрос о том, являются ли религии - некоторые религии, одна религия, любая религия -

являются социальными явлениями, которые приносят больше пользы, чем вреда. Теперь, когда мы можем видеть сквозь защитную сетку, мы в состоянии ответить на этот вопрос.

 

 

ЧАСТЬ

III

. РЕЛИГИЯ СЕГОДНЯ

 

ГЛАВА 9. На пути к руководству к религиям

 

Из любви к Богу

Есть состояние души, известное религиозным людям, но не другим, в котором желание утвердить себя и удержать свои позиции вытесняется готовностью закрыть рот и быть ничем в потопах и водных потоках Божьих. В таком состоянии души то, чего мы больше всего боялись, становится обителью нашей безопасности, а час нашей моральной смерти превращается в наш духовный день рождения. Время напряжения в нашей душе закончилось, и наступило время счастливого расслабления, спокойного, глубокого дыхания, вечного настоящего, без тревожного будущего.

-Уильям Джеймс, "Разновидности религиозного опыта"

 

Большинство людей верят в веру в Бога, даже те, кто не может верить в Бога (постоянно). Почему они в это верят? Очевидный