для снижения выбросов и ограничения потепления на уровне в 1,5 °C. Некоторые шаги можно предпринять уже сейчас; поможет переход на электромобили, строительство зданий с нулевым уровнем выбросов и расширение железнодорожных сообщений. Но суть дела в том, что одних технологических усовершенствований и полного отказа от ископаемого угля недостаточно. Если мы не сможем перейти к устойчивому потреблению, то экономический рост в будущем всегда будет напрямую оказывать значительное воздействие на изменение климата. Это происходит потому, что по мере роста потребления нам нужна энергия для производства всего потребляемого. Мы генерируем выбросы CO₂ не только тогда, когда едем на автомобиле, но и тогда, когда автомобиль стоит в гараже, так как для производства автомобилей и строительства гаражей также используется энергия. Это верно даже для электромобилей. Существует много исследований, в которых предпринимаются попытки рассмотреть взаимосвязь между доходом и выбросами углекислого газа. Ответ также зависит от климата, размера семьи и других факторов, но доход и выбросы всегда тесно связаны друг с другом. Согласно средней оценке при росте дохода на 10 %, выбросы CO₂ увеличиваются на 9 %[424].

Это означает, что, хотя Европа и Соединенные Штаты несут ответственность за значительную долю глобальных выбросов на сегодняшний день, доля, генерируемая в настоящее время развивающимися экономиками (особенно Китаем), постоянно растет. На самом деле Китай является самым крупным в мире эмитентом углекислого газа. Это, однако, в значительной степени связано с товарами, которые производятся в Китае, но потребляются в других странах. Если мы отнесем выбросы к тому, где происходит потребление, то эмиссия жителей Северной Америки составит 22,5 тонны CO₂е в год на душу населения, Западной Европы – 13,1, Китая – 6, а Южной Азии – всего 2,2 тонны.

При этом в развивающихся странах потребление богатых людей ведет к гораздо большим выбросам CO₂, чем потребление бедных. Самые богатые люди в Индии и Китае принадлежат к избранной группе из 10 % самых загрязняющих людей в мире (и вносят соответственно 1 и 10 % в выбросы этой группы, или 0,45 и 4,5 % мировых выбросов). Напротив, эмиссия беднейших 7 % жителей Индии составляют всего 0,15 тонны СО₂ на человека. В целом мы получаем правило 50–10: 10 % населения мира (наибольшие загрязнители) вносят примерно 50 % выбросов CO₂, в то время как 50 % наименьших загрязнителей вносят чуть более 10 %.

Граждане богатых стран и в широком контексте богатые люди во всем мире несут огромную ответственность за изменение климата в будущем.

КУПАНИЕ В БАЛТИЙСКОМ МОРЕ

В один июньский день где-то в начале 1990-х годов, Абхиджит с подачи своего друга и коллеги-экономиста Йоргена Вейбулла залез купаться в Балтийское море. Он нырнул и сразу выскочил, как он утверждает, его зубы стучали еще три дня. В 2018 году, также в июне, мы отправились на балтийский пляж рядом со Стокгольмом, на несколько сотен миль севернее, чем в предыдущий раз. На этот раз это была буквально детская игра – наши дети резвились в воде.

Когда бы мы ни посещали Швецию, необычно теплая погода была постоянной темой разговоров. Вероятно, она предзнаменовала что-то, что ощущали все, но на данный момент трудно было не радоваться новым возможностям проводить много времени на открытом воздухе, которые она предлагала.

Но в бедных странах подобная двойственность отсутствует. Если наша планета станет теплее на один-два градуса, то жители Северной Дакоты будут совершенно счастливы, жители Далласа, возможно, чуть меньше, а жителям Дели и Дакки предстоит пережить еще больше невыносимо жарких дней. Приведем только один пример, с 1957 по 2000 год в Индии было в среднем пять дней в году со средней дневной температурой выше 35 °C[425]. Теперь же прогнозируется, что при отсутствии глобальной климатической политики к концу столетия в Индии будет насчитываться 75 таких дней в году. Типичному жителю Соединенных Штатов придется испытать всего двадцать шесть. Проблема в том, что бедные страны, как правило, находятся ближе к экватору и именно они пострадают больше всего.

Что еще хуже, жители бедных стран в меньшей степени способны защитить себя от возможных негативных последствий высоких температур. Им не хватает кондиционеров (потому что они бедны), и они работают в сельском хозяйстве, на строительных площадках или в цехах по производству кирпича, где кондиционеры не помогут.

Каковы вероятные последствия для жизни в этих странах роста температур, который произойдет с изменением климата? Мы не можем просто сравнивать теплые и холодные места, чтобы ответить на этот вопрос, поскольку эти места также отличаются друг от друга сотней других особенностей. Потенциальное воздействие изменения температур можно оценить на основе температурных колебаний в определенном месте за разные годы. Есть годы с особенно жарким летом, годы с особенно холодной зимой и хорошие годы, когда и зима и лето умеренные. Использовать годовые колебания погоды, чтобы получить некоторое представление о влиянии изменения климата в будущем, впервые предложил экономист-эколог Майкл Гринстоун. Например, если в одном из индийских округов в определенный год было особенно жарко, было ли в этом году производство сельскохозяйственной продукции ниже, чем в том же округе в другие годы, или в других округах, где было не так жарко?

Вместе с тем данному подходу нельзя доверять слепо. Климатические изменения постоянного характера, несомненно, будут стимулировать инновации, направленные на ограничение их воздействия. В контексте ежегодных колебаний данный фактор выявить невозможно, потому что инновации требуют времени. С другой стороны, постоянные изменения могут сопровождаться иными издержками, которые отсутствуют при временных изменениях, например они могут привести к снижению уровня грунтовых вод. Иными словами, оценки, полученные на основе годовых колебаний погоды, могут быть слишком малы или слишком велики. Вместе с тем если подобные ошибки одинаковы для богатых и бедных стран, то полученные прогнозы могут быть достаточно полезны. Общий вывод состоит в том, что ущерб от изменения климата будет гораздо более серьезным в бедных странах. В сельском хозяйстве США будут потери, но потери в Индии, Мексике и Африке будут намного больше. В некоторых частях Европы, например на виноградниках Мозельской долины, будет больше солнца, согревающего виноградные лозы, и, как ожидается, качество и количество мозельского вина возрастет[426].

Влияние жаркой погоды на продуктивность не ограничивается только сельским хозяйством. Люди менее продуктивны, когда жарко, особенно если им приходится работать на улице. Например, данные из Соединенных Штатов свидетельствуют о том, что при температуре выше 38 °C предложение труда на рабочих местах на открытом воздухе падает на один час в день по сравнению с температурой в диапазоне 24–26 °C[427]. В тех отраслях, которые не подвержены воздействию климата (например, если деятельность осуществляется в помещениях), статистически обнаруживаемые эффекты отсутствуют. В особенно жаркие учебные годы школьники получают более низкие оценки, но этот эффект отсутствует там, где в школах есть кондиционеры, то есть прежде всего страдают дети бедных[428].

В Индии кондиционирование воздуха применяется лишь на немногих фабриках. На одной швейной фабрике было проведено исследование изменения производительности труда в зависимости от температуры