Мир «бережливой» инженерной мысли изобилует примерами похожих неудач, от ноутбука за 100 долларов для развития образования во всем мире (который на самом деле стоит 200 долларов и, как показала практика, никак не влияет на то, чему на самом деле учатся дети)[375] до кухонных плит, в меньшей степени загрязняющих окружающую среду, которые никому оказались не нужны[376], различных технологий очистки воды[377] и инновационных туалетов[378]. Как представляется, во многом проблема состоит в том, что подобные инновации придумываются на пустом месте, они недостаточно связаны с теми жизнями, которые призваны изменить. В их основе зачастую лежат разумные идеи и остается вероятность, что они однажды сработают, однако в такую перспективу достаточно трудно поверить.

Основная идея всех обсужденных нами теорий экономического роста заключается в том, что ресурсы постепенно распределяются так, чтобы использоваться наиболее производительным способом. Эта гипотеза естественна, если рынки работают идеально. Лучшие компании должны нанимать лучших работников. Наиболее плодородные участки земли должны наиболее интенсивно использоваться в сельском хозяйстве, тогда как наименее производительные должны использоваться в сфере промышленности. Люди, у которых есть свободные деньги, должны давать их в долг лучшим предпринимателям. Данное допущение позволяет специалистам в области макроэкономики говорить о запасе «капитала» или «человеческого капитала» в экономике. Вопреки очевидности они представляют экономику как гигантскую машину, где ресурсы используются наилучшим образом, а каждое отдельное предприятие является винтиком хорошо работающего механизма.

Однако так происходит не всегда. В экономике сосуществуют производительные и непроизводительные фирмы, а ресурсы не всегда используются там, где это наиболее эффективно.

Недостаточное освоение доступных технологий представляет проблему не только для бедных домохозяйств, но и для промышленных предприятий развивающихся стран. Во многих случаях лучшие фирмы отрасли используют новейшие мировые технологии, но другие фирмы этого не делают, даже когда это кажется экономически целесообразным[379]. Часто это происходит из-за слишком малого масштаба производства. Например, до недавнего времени типичным производителем одежды в Индии был портной, который шил одежду под заказ по размеру в собственной мастерской, а не фирма, выпускающая массовый продукт. TFP была низкой, так как портные использовали неправильные технологии, но они это делали потому, что портняжные мастерские были слишком малы, чтобы выиграть от внедрения лучших технологий. В некотором смысле загадка заключается в том, почему подобные фирмы вообще существуют.

Таким образом, технологические проблемы развивающихся стран состоят не столько в недоступности прибыльных технологий, сколько в том, что их экономика не использует доступные ресурсы наилучшим образом. И это касается не только технологий, но и земли, капитала и талантов. В некоторых фирмах работает больше сотрудников, чем это необходимо, тогда как другие не могут найти работников. Некоторые предприниматели, имеющие отличные идеи, не могут найти финансирование, тогда как другие, не особенно хорошо ведущие дела, продолжают свою деятельность – все это экономисты называют нерациональным распределением ресурсов.

Яркий пример нерационального распределения ресурсов демонстрирует воздействие появления мобильных телефонов на рыболовство в штате Керала в Индии. Рыбаки в Керале должны были отправляться на рыбалку рано утром и возвращаться на берег до десяти, чтобы продать улов. До появления мобильных телефонов они причаливали к ближайшему берегу, где и встречались с покупателями. Торговля шла, пока не оставалось ни одного покупателя или пока не заканчивалась рыба. Так как улов достаточно сильно менялся изо дня в день, в некоторых местах оставалось большое количество невостребованной рыбы, тогда как в других часто оставались неудовлетворенные покупатели. Это является ярким примером нерационального распределения ресурсов. Когда появились мобильные телефоны, рыбаки стали их использовать, чтобы выяснить, куда лучше причалить. Они отправлялись туда, где было много покупателей и немного рыбаков. В результате выброшенной рыбы практически не стало, а цены стабилизировались, что улучшило положение как покупателей, так и продавцов[380].

Впрочем, эта история имеет продолжение. Главным инструментом рыбака является лодка, а хорошие лодки дольше находятся в работоспособном состоянии, чем плохие. Технология производства рыбацких лодок неизменна, но некоторые мастера делают их намного лучше, чем другие. До появления мобильных телефонов рыбаки покупали свои лодки у ближайшего мастера. Однако, когда они начали причаливать к разным берегам, чтобы продать рыбу, они обнаружили, что где-то есть мастера лучше, и стали заказывать лодки у них. В результате лучшие мастера стали получать больше заказов, а худшие были вынуждены прекратить свою деятельность. Среднее качество лодок повысилось также за счет того, что лучшие лодочные мастера получили больше заказов и смогли более эффективно использовать имеющуюся у них инфраструктуру, на лодки снизились цены. Степень нерациональности распределения снизилась, так как производящие лодки работники стали эффективнее использовать оборудование, дерево, гвозди и канаты[381].

Объединяет эти истории тот факт, что коммуникационный барьер приводил к нерациональному распределению ресурсов. При улучшении коммуникации те же самые ресурсы стали использоваться лучше, что увеличило TFP, так как при тех же затратах ресурсов производство выросло.

Нерациональное распределение ресурсов широко распространено в развивающихся экономиках. Возьмем пример города Тируппур на юге Индии, столицу производства футболок, с которым мы уже встречались в третьей главе[382]. В Тируппуре есть два вида предпринимателей: те, кто туда переехал, чтобы заняться производством футболок, и те, кто родился и вырос в этой местности. Последние почти все являются детьми богатых местных фермеров (принадлежащих к кастовому сообществу гаундер), которые хотят изменить сферу деятельности. Приезжие обычно лучше местных в производстве футболок, у многих есть семейные связи в этом бизнесе. Возможно в результате этого фирмы приезжих производят тоже самое количество футболок, используя меньше оборудования, а их фирмы растут намного быстрее.

В совместной работе Абхиджита с Кайваном Мунши было показано, что, несмотря на более высокую производительность, фирмы приезжих меньше по размеру и менее оборудованы, чем фирмы местных жителей. Местные фермеры вливали деньги в фирмы своих детей, вместо того чтобы вложить их «эффективно»: дать взаймы приезжим, а полученный доход передать сыновьям. В результате эффективные и неэффективные фирмы могут сосуществовать в одном городе[383].

Когда Абхиджит спросил, почему они предпочитают спонсировать своих сыновей, вместо того чтобы дать взаймы более талантливым приезжим и жить на полученные деньги, фермеры объяснили, что не могут быть уверены, что вернут свои деньги назад. В отсутствие хорошо работающего финансового рынка они предпочитали отдавать деньги своим неумелым сыновьям и получать более низкую отдачу, но с относительно меньшими рисками. Возможно также, что они чувствовали обязанность дать сыновьям не только наличные деньги, но и ресурсы для того, чтобы достойно зарабатывать.

Семейные предприятия распространены по всему миру (от небольших ферм до больших семейных групп) и они не всегда полностью подчинены «экономическим» стимулам. Фирмы передаются сыновьям, хотя дочери могли бы управлять ими лучше[384], все удобрение идет на участок