Людям отчаянно хочется сделать свою жизнь менее сложной. Это касается не только хакеров и не только мужчин. В 1992 году вышла книга «Как затащить в постель женщину своей мечты» (How to Get the Women You Desire into Bed) Росса Джеффриса. Вскоре, в 1996 году Эллен Фейн и Шерри Шнайдер опубликовали книгу «Правила. Как выйти замуж за мужчину своей мечты» (The Rules: Time-Tested Secrets for Capturing the Heart of Mr. Right), в которой поведали читателям (а точнее, читательницам) «проверенные временем секреты завоевания сердца идеального жениха»[276]. Вторая книга предлагает тридцать пять принципов, которые помогают найти мужа и сохранить брак. Эти сборники рецептов о «женщине / мужчине своей мечты» построены на гендерных стереотипах и очень похожи по духу. Будучи автором книги о сохранении брака, сама Эллен развелась, как раз когда должны были выйти в свет их «Правила». Несмотря на этот прискорбный факт, вместе с Шерри Шнайдер они опубликовали еще несколько книг об отношениях, каждая из которых призывала следовать определенным правилам. Что касается собственного развода, Эллен Фейн, естественно, объясняла все тем, что она не соблюдала свои же правила.

Как мы видим, желание подчинить взаимоотношения неким правилам возникло не вчера и свойственно не только мужчинам, но именно в XXI веке тенденция окрепла и обрела силу. Чрезмерно аналитический подход, в том числе и к любовной сфере, и увлечение разного рода рейтингами в отношении себя и других, словно мы машины, только сделанные из плоти и крови, набрали обороты в связи с появлением простых методов количественной оценки и всеобъемлющего стремления все оптимизировать. В 1970-х годах терминами программирования пользовались, чтобы схематично представить, как люди взаимодействуют друг с другом, но сегодня компьютерные программы отнюдь не метафорически заменяют собой живой контакт, когда многие погружены в гаджеты и тратят массу времени, проставляя лайки, пролистывая чьи-то профили и сториз, участвуя в создании рейтингов[277].

В результате целью мужчин становится затащить в постель «горячую штучку» HB10 (девушку с оценкой 10 по шкале «Hot Babe»), а целью женщин – заполучить успешного мужчину. Взаимоотношения, начатые с такими целями, обречены на провал. Если в книге «Игра» и есть мораль, то вот она. История, рассказанная Штраусом, – это история краха идеи. Рохля благодаря алгоритмам превращается в альфа-самца и испытывает восторг от своего нового образа, но вскоре приходит к полному разочарованию. Неил Штраус достигает высот в покорении девушек и получает известность как пикап-виртуоз «Стиль», но скоро понимает, что «все методы, которые так эффективны для быстрого обольщения, противоречат принципам, на которых держится сохранение долгосрочного союза»[278]. Методы соблазнения только мешают строить реальные отношения. Кроме того, он обнаруживает, что цель затащить девушку в постель или построить отношения отступает на второй план, потому возникает другая самоцель – поддерживать свой статус успешного пикапера в мужском сообществе. Через какое-то время Штраус понимает, что уже не может обойтись без секса. Он хочет излечиться от этой зависимости и даже посвятил этому свою следующую книгу. Мистери поставил перед собой цель завести одновременно двух подружек, каждая из которых должна быть бисексуалкой из топ-листа «горячих штучек» (HB10), чтобы одна из них (в идеале) была азиатской внешности, а другая блондинкой. В конечном итоге Мистери попадает в психиатрическую больницу, потому что неудача в достижении цели буквально сбивает его с ног. Стремление к идеалу, к некой экстремальной, крайней точке, чревато опасностью зациклиться на том, что выглядит как заманчивая, измеримая и в принципе достижимая цель за счет других целей и ценностей.

Опытные программисты хорошо понимают эту опасность. Даже в быту мы часто пользуемся терминами «запрограммировать» и «оптимизировать», не всегда понимая, какие риски заложены в стремлении все автоматизировать и прийти к полному совершенству. Начинающих программистов предупреждают: «Корень зла – преждевременная оптимизация». В программировании легко впасть в соблазн оптимизировать какую-то одну функцию, не предусмотрев, что такое улучшение может замедлить или ухудшить работу системы в целом. Это как если вы идеально заточили нож и нарезали лук безукоризненными кубиками, и только потом задумались, есть ли у вас остальные ингредиенты для блюда, которое вы собрались приготовить.

Разработчики оптимизирующих алгоритмов особенно отмечают этот момент: они ввели понятие локального оптимума, который не соответствуют глобальному оптимуму. Представьте, что вам завязали глаза и поставили задачу найти в окрестностях высокий холм. Самый очевидный алгоритм поиска – делать шаги только вперед или вверх. Таким образом вы, скорее всего, найдете какую-то возвышенность, но не факт, что это будет самая высокая точка в этой местности. Поэтому разработчики предпочитают действовать «не в лоб», создавая алгоритмы с элементом «блуждания», ведь иногда нужно спуститься с холма, чтобы подняться в гору. Прямолинейная оптимизация часто приводит к неоптимальному результату, в то время как оптимальный результат требует гибкости. К этому вопросу я вернусь в конце главы.

Опытный и хорошо подготовленный лайфхакер может разработать сбалансированную и оптимальную в глобальном смысле систему. Именно этого пытался достичь Ник Уинтер, когда искал средства улучшить свою производительность, но не выпуская из виду цели сохранения здоровья и социальные цели. Однако, подобный подход сработает только когда человек действительно готов количественно оценивать и оптимизировать абсолютно все аспекты своей жизни. В противном случае стремление к идеалу просто выльется в радикальные алгоритмы поиска горячих штучек с топовым рейтингом HB10 или зацикленностью на идее выйти замуж за сверхуспешного мужчину. Достичь таких целей не так легко, но еще печальнее то, что, добившись своего, человек разочаровывается, так как его глубинные желания остаются нереализованными.