Свобода слова в магическом мире? В этом Волан-де-Морт специалист. Он вознёс свободу слова на невиданный уровень! Теперь в СМИ пишется «редакция не несёт ответственность за материал и может не разделять указанных суждений». Это не СМИ — это сборище сказок, причём об этом даже предупредили. СМИ нет, есть только шумовая завеса. Его статья на одном обороте со статьёй Ксено Лавгуда о том, что Министр Магии варит гоблинов живьём в котле, а сам Министр — гном под обороткой. Не удивлюсь, если у его врага есть тридцать разных воспоминаний о том, кто именно убил Аластора Грюма, и он все их опубликует — ибо теперь слово свободно от смысла. Похожего эффекта можно было добиться, наложив Заклятие Ослепляющего Блеска. Наиболее простая аналогия — это как если бы маглы после Второй мировой войны сказали: «Знаете, есть точка зрения, что немцы сжигали евреев в концлагерях, а есть точка зрения, что евреи пили кровь христианских младенцев. И где здесь правда, кто виноват, кто первый начал, — мы не знаем. Могли существовать оба события или только одно из них, или ни одного, или они оба в разных комбинациях. Давайте это обсудим, у нас же свобода мнений, совести, демократия, плюрализм!»

Альбус верил в людей, но понимал — сейчас, общаясь с людьми, он ведёт диалог со стороной, которая в лучшем случае без энтузиазма относится к его предложениям и доказательствам. А он не хотел использовать свою силу для того, чтобы нанести вред народу Магической Англии.

Но решение упорно не находилось.

Он открыл газету, чтобы ещё раз прочитать статью Скитер, посвящённую его последней речи:

«Сам-Знаешь-Кто не начинал Первую Магическую, как и не начинал Вторую Магическую. И никогда не дружил с Грин-де-Вальдом! А гражданская война в Англии — следствие глубинных противоречий в магическом мире! Альбусу не надо вопить об агрессивности Сам-Знаешь-Кого! Кроме того, Сам-Знаешь-Кто выиграл гражданскую войну в Англии. Если бы победил Альбус, мог бы он собой гордиться? Но он проиграл! Он оказался слабее и глупее! Можно ли винить его врага в победе? А что — Сам-Знаешь-Кто должен был желать победы Ордену Феникса, поражения себе? Как это своеобразно: вину за проигрыш в войне возлагать не на себя-идиота, а на противного противника, «подлого и нехорошего». Кто проигрывает — тот и слаб, ошибочен, несостоятелен, неразвит».

Интересно, как Корнелиус умудряется не замечать таких статей? Наверно, ему дают специальные газеты, только для него. А что касается слов Скитер… Сжечь не значит опровергнуть.

Но кое-что Альбусу действительно не нравилось. Режим Волан-де-Морта был слишком уж странным.

C точки зрения политологии, диктатура — это форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.

Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате захвата Волан-де-Мортом власти: форма власти — республика, то есть выборные представители в правительстве (пусть теперь среди них достаточно лояльных Пожирателям), форма отношения к власти — демократия (ибо все хотят денег и большинство за это проголосовало), форма осуществления власти — диктатура (сам Волан-де-Морт со своими слугами).

Функционирование диктаторского режима нередко сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима. Сейчас это он и Орден Феникса.

Эффективность и оптимальность данной формы осуществления власти в общем зависит от многих факторов, в том числе от объективной ситуации, восприятия обществом необходимости именно данной формы осуществления власти, формы отношения общества и власти, формы идеологического обоснования власти. Главное в любой диктатуре — архитектура властной вертикали.

Несмотря на то что в условиях диктатуры Волан-де-Морта сохранились отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму: они лишь определяют оптимальные средства для достижения цели — незаметного изъятия ресурсов у магглов. И определяют объём изъятия.

Любая диктаторская система уже несет в себе семена своего разрушения, кроме построенной Волан-де-Мортом. Он вынужден признать, что его враг интригует лучше, чем сражается.

Первое, что бросалось в глаза, — у Волан-де-Морта не было своей философии. Раньше у него была хотя бы своя риторика (убьём магглорожденных), но теперь и её нет. Закрываешь глаза — и перед тобой не Тёмный Лорд, а кто-то жалуется на неурожайный год. Как бороться, если враг не может быть выявлен из серой массы?

Режим Волан-де-Морта, безусловно, представляет собой диктаторский, но он не был вполне тоталитарен, и не благодаря какой-то особой своей мягкости, и не из-за недостаточности философской базы.

Даже самые примитивные свои достижения — Чёрная Метка, Чёрные балахоны — Тёмный Лорд не спешил их делать массовыми или просто модными.

У Волан-де-Морта нет монолитной идеологии. Его строй — калейдоскоп из разносортных политических и философских идей, термитник противоречий. Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют абсолютная монархия (Тёмный Лорд) и революция (силовое свержение старого режима), Королевская гвардия (Пожиратели Смерти) и Тайная Полиция (Фадж пытается создать свои силовые подразделения), в котором церковь есть, но никому не нужна (её не подавляют, как в атеистических диктатурах, и не стремятся заручиться её поддержкой, чтобы проще «доить» население; просто заставили платить налоги, как всех), школа готовит Псов Режима, но там нет пропаганды насилия. И вообще — как уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком? Как держава разбойников существует на международной арене — и всех устраивает? Как сами ограбленные магглы активно и добровольно сотрудничают и ещё и радуются? Нет, он представлял как, но сотрудничество магов с магглами не вызывает у магглов проблем.

Как могла родиться структура, что разрешила зачаровывание и использование маггловских вещей (пусть и нужна лицензия, но те выдаются бесплатно всем желающим, кто сумел проявить нужные навыки), из идей превознесения старого порядка, за счёт финансирования от самых консервативных лиц магического мира, которые надеялись на стагнацию и всё большее отгораживание от магглов?

Казалось, что Волан-де-Морт — просто нагромождение всевозможных генов, гигантская спираль ДНК. Он смотрит, что принесёт максимальную пользу, и включает именно это.

Нет даже внешнего тоталитаризма! Нет монополии на архитектуру, нет монополии на прозу или музыку.

Это не означает, что Волан-де-Морту свойственна терпимость. Неодноплановая картина, которую видел Дамблдор, свидетельствует не о толерантности, не