При таком подходе реакция коллеги – просто обратная связь. С точки зрения управления собой его поведение – это просто индикатор того, что я в чём-то ошибся. В чём, например?

Цикл управления собой говорит – в каком-то из четырёх шагов:

– я либо чего-то не заметил (1). Например, того, что он не обращался ко мне за помощью, а был поглощён письмом;

– либо я придал неверное значение (2) тому, что заметил. Например, подумал, что он хочет успокоиться, но у него не получается, и он ждёт моей помощи;

– либо я всё-таки верно понял, что происходит, но выбрал неподходящее действие (3). Например, я зря сказал, что не нужно так переживать. То есть указал ему, что он делает что-то неправильно;

– либо качество моего действия подкачало (4). Возможно, я не заметил, что в моих словах или в моей манере был не тот посыл. Например, я думал, что говорил добродушно, а на самом деле мой голос прозвучал с радостью превосходства. Как будто я лучше него.

Если мы смотрим на общение под таким углом, у нас появляется возможность что-то изменить в своих действиях и прийти к результату, а не сетовать на неадекватного коллегу. У нас есть возможность сделать что-то иначе, потому что мы знаем, что нам менять. В зависимости от того, где был сбой, мы можем: увидеть то, чего с ходу не заметили (1), сделать новую догадку (2), принять другое решение (3) или сказать другие слова с другим настроем (4).

Как этот цикл работает в ситуации с коллегой?

Я заметил, что коллега нервничает. Моя мысль: «Вот он завёлся! Надо его успокоить, а то он сейчас сгоряча наломает дров, потом нам всем расхлёбывать!»

Сказал ему, что не стоит так волноваться.

Столкнулся с его гневом и понял, что получил не тот эффект, который хотел.

Убедился, что я расслаблен и добр к себе.

Поставил под вопрос свои наблюдения: «Может, я чего не заметил? Или увидел то, чего нет? Хм… А ведь он не просил меня помогать! Ладно, этого я уже изменить не могу, идём дальше».

Поставил под вопрос свою догадку: «Может, я зря подумал, что он хочет успокоиться? Какие есть ещё варианты? Может, ему трудно и он ненароком себя накручивает, чтобы получить поддержку? Хм… А ведь так может быть!»

Принял новое решение: «Посочувствую ему и скажу, насколько он важен. Ведь это правда. Посмотрю, что изменится».

Настроился на сочувствие и сказал ему, что понимаю, насколько сложную задачу он решает. И что хорошо справляется.

Увидел, что он расслабился и вернул внимание к работе. Это подтвердило адекватность моего нового действия.

Понял, что теперь результат меня устраивает, и поблагодарил себя за то, что быстро перестроился.

Когда это читаешь, процесс может показаться долгим и сложным. Но на практике это не так. Долгим всё это кажется только из-за того, что мы подробно разбираем микродействия. Каждый шаг занимает от мгновения до пары секунд. Весь диалог длился меньше минуты. А сложными эти действия могут показаться с непривычки. Всё это происходит в нашей голове в любом случае. Просто большинство из нас не привыкло замечать этот процесс и управлять им.

Как тогда будет звучать сам диалог?

– Чёрт возьми, да сколько можно менять требования?! Вот гады! Мы так никогда не закончим…

– Да ладно тебе! Ничего страшного. Не стоит из-за них так волноваться.

– Да иди ты! Они на нас всех собак спустят за срыв сроков!

– Хм… Да, понимаю, о чём ты… Проект тяжёлый оказался… У них всё меняется по нескольку раз в неделю, а ты по факту принимаешь удар на себя.

– Вот и я об этом!

– Вообще ты, конечно, круто справляешься в таких условиях.

– Да уж… Может, можно и лучше… Ладно, чего-то я завёлся.

Давай вместе разберёмся, чего они опять хотят.

– Давай!

Бинго! За сорок секунд разговора вы помогли человеку выйти из стресса, укрепили ваши отношения и вернули его в сотрудничество. Другой коллега, который смотрел на ваш разговор со стороны, очень удивлён. Он стал свидетелем того, как быстро погас конфликт, даже не успев разгореться. Если наблюдатель не понимает механизма происходящего, он смотрит на вас с изумлением. Для него это всё выглядит как чистая магия.

А для нас с вами это не магия, а понятный управляемый процесс. Ведь вы не расстроились от его агрессивной реакции и смогли поставить под сомнение свои действия, а не его. Вы увидели (1), что ваша попытка его успокоить не сработала, и у вас появилась новая догадка (2): «Он не хочет успокоиться, а хочет поддержки и признания». Решение (3) проверить новую догадку созрело мгновенно – вы посочувствовали и похвалили его (4). После этого вы увидели (1.1) резкое улучшение его состояния и молча поблагодарили себя за хорошую работу. Всё.

Качество своих действий в этот раз вы ставить под сомнение не стали, потому что результат вас устроил – коллега успокоился и вернулся к делу. Если бы вы не увидели этого прогресса, вы бы задались следующим вопросом: «Из какого состояния и в какой манере я с ним говорил, что он продолжает находиться в стрессе?» Тогда вы бы сказали те же слова, но с другим отношением и снова смотрели бы, что будет дальше.

Когда мы наблюдаем за собой, мы двигаемся по этому циклу сознательно. Это делает наши действия более адекватными реальности и нашим задачам. То есть уместными и целесообразными. В итоге наши желания сбываются намного чаще. Это и делает нас более результативными.

Если хотите «прописать» такое управление собой на уровне тела, сделайте упражнение.

Вернитесь к началу моего разговора с коллегой, который получил письмо из другого отдела. Представьте себя на моём месте и проведите себя через обе версии диалога. Сначала через ту версию, где разгорелся конфликт, а затем через ту, где удалось вернуться к работе в хороших отношениях.

Пропустите всё это через себя на уровне ощущений. Прямо представьте, как он нервничает и огрызается. И как ваше тело реагирует на это. Убедитесь, что вы уловили изменение вашего состояния, когда вы себя перенастроили. Сделали? Получилось?

Итак. Когда результат имеет значение, мы не хотим обманывать себя своим «здесь всё ясно». Какими бы проницательными мы ни были, мы помним, что можем заблуждаться. Когда мы