Но обсуждение, естественно, приводит к разногласиям. По той же самой причине – один видит одно, другой другое.

Например, говорят коллеги, которые работают над проектом:

– А давай сделаем вот эту часть на неделю раньше.

– Это же собьёт нам все планы…

Говорят супруги, которые обсуждают проблемы дочки в учёбе:

– Нам бы в этом году перевести Машу в новую школу.

– У неё и так напряга хватает, а ты говоришь – новая школа…

Нетрудно заметить, что эти люди по-разному видят ситуацию. Хотим мы этого или нет, картины в головах людей всегда в чём-то расходятся. И если мы не ставим под сомнение свою правоту, то наши инстинкты воспринимают это расхождение как приглашение в борьбу. И мы с ходу попадаем в словесную перепалку.

Думаю, вы уже узнаёте в этих диалогах начало ожесточённого спора. Легко представить, как продолжится разговор этих людей, если они не видят, что с ними происходит, и плохо собой управляют. Давайте посмотрим.

Коллеги:

– А давай сделаем вот эту часть на неделю раньше.

– Это же собьёт нам все планы…

– Поставщик не справляется, и, если мы не скорректируем планы, все сроки сдвинутся…

– Из-за одного поставщика перекраивать все планы?! Ты в своём уме? Проще найти другого.

– Ты серьёзно? Ты хочешь менять коней на переправе?

– Ну это по-любому лучше, чем менять всё и со всеми заново договариваться!

– С чего ты это взял? Ты уже расчёты сделал?

– Да какие расчёты?! На них целая вечность уйдёт. Тебе надо, ты и делай. Мне и так всё понятно.

Супруги:

– Нам бы в этом году перевести Машу в новую школу.

– У неё и так напряга хватает, а ты говоришь – новая школа…

– Так в новой школе и будет меньше напряга…

– Ты считаешь, что у неё будет меньше напряга, когда она окажется одна, без подруг, с незнакомыми людьми?

– Да эти подруги только тянут её назад!

– А новые, значит, не будут тянуть?! Сейчас везде так!

– Ну давай просто наблюдать, как она катится по наклонной, и ничего не делать!

– Уж лучше так, чем я буду опять её жалобы слушать! Мне в отличие от тебя не плевать, что ребёнок страдает…

Хотят ли эти люди хорошего результата? Определённо. Оба небезразличны к происходящему. Говорят ли эти люди честно? Конечно. Каждый исходит из того, как видит и понимает ситуацию. Продвигаются ли они к хорошему решению? Не особо. Они ходят по кругу. С каждой фразой накал растёт, энергия уходит, прогресса нет, отношения страдают.

Как правило, такие диалоги просто обрываются в момент, когда люди уже хотят наорать друг на друга. Они недовольно говорят: «Делай что хочешь!», или «С тобой всегда так. Не хочу больше об этом говорить», или «Ты ещё вспомнишь мои слова!», или «Вот как с тобой вообще можно что-то обсуждать?!»

Подождите, а как же «в споре рождается истина»? Чтобы разобраться, мы проведём мысленно-эмоциональный эксперимент. Для этого я сделаю несколько утверждений. Вот они:

в споре не рождается истина. И не постигается. Потому что в споре она никого не интересует. Спор – это форма соревнования. Спор – это когда оказаться правым, то есть победить – эмоционально важнее, чем договориться и создать результат. Наше устройство просто не позволяет нам действовать созидательно, когда мы в состоянии борьбы.

Видите, сколько утверждений подряд я только что сделал? А сейчас я приведу себя в состояние самоуверенности и прочитаю эти заявления, как если бы их сделал другой человек – тот, кого я не считаю другом или союзником. А мы помним – чтобы поддерживать хорошее настроение в самоуверенности, человека непреодолимо тянет доказать, что он умнее и знает лучше. Вот с таким настроем я и перечитаю эти утверждения. И посмотрю, что со мной будет происходить. А вы внимательно проследите за моим экспериментом.

Итак, читаю утверждения из желания доказать, что я крут: «В споре не рождается истина. И не постигается. Потому что в споре она никого не интересу…» Моя мысль, которая всё перебивает: «Как так?! Меня истина интересует! И я часто спорю. Фигня какая-то! Он намекает, что я что-то не так делаю? Со мной что-то не то?»

Это всё произошло за секунду, но меня сразу перестало интересовать, что там дальше… Внутри уже неприятное сжатие. При этом я понимаю, что, если бы я не наблюдал за собой, я бы этих своих мыслей и сжатия не заметил. Я бы заметил только свой вывод: «Я не согласен!»

Очень интересно! Наблюдаю дальше. А дальше появляется мысль: «Что он о себе думает, этот заносчивый Калиничев?! Он в своём уме? Откуда он это взял? Где список литературы?»

Ой… Это же злость. Я могу прямо пронаблюдать, как внутри меня поднимается гнев. Он даёт ощущение силы. Сжатие, правда, никуда не делось, но оно стало не так заметно, перестало беспокоить. Как будто тело перестроилось в режим нападения и это придаёт мне смелости. Очень интересно.

Наблюдаю дальше. А дальше я вижу, как моё возмущение переходит в азарт. Ой! А азарт-то откуда? А! Я придумал, как разгромить автора! Меня просто подмывает с торжеством превосходства сказать: «Подожди! Ты же сам в начале главы сказал, что разногласия нам нужны, чтобы вместе найти хорошее решение! А теперь говоришь, что в споре ничего хорошего не происходит… Ты сам себе противоречишь!» А внутри клокочет: «Я тебя подловил! Ты неправ! Сейчас я это докажу! Ты не лучше меня!»

Ух! Прямо ощущаю, сколько энергии мне придали эти эмоции.

Нашёл ли я настоящее противоречие? Если понять, что именно имел в виду автор, выяснится, что нет. Противоречие возникло, когда я вольно интерпретировал его слова – понял не то, что он хотел сказать. Но кого это интересует, если цель – подловить на ошибке и оказаться правым?

Экспериментирую дальше. Попробую-ка я себя утихомирить. Говорю себе: «Надо быть конструктивным!» и смотрю, что будет.

Хм… Моё состояние практически не меняется. Быть конструктивным скучно. Мне всё так же хочется подловить собеседника, но теперь завуалированно. Задача от этого только усложняется, но становится ещё интереснее – теперь нужно не просто разгромить противника, а сделать это, изображая дружелюбие.

Что же я для этого делаю? А! Я придаю своим действиям позитивный смысл, как будто моя победа приведёт к чему-то созидательному. Я объясняю свои действия «добрыми намерениями» – говорю себе,