Шрифт:
Закладка:
Если передать документы без такого списка, есть риск, что проверяющие добавят нужные для них документы или, наоборот, что-то вытащат. Такое бывало.
Перечень документов называется протоколом изъятия. Его обычно готовит компания, а затем подписывает директор или уполномоченное лицо от компании и обязательно все проверяющие, которые проводят проверку и забирают документы.
Проверяющие могут поговорить с сотрудником и задать ему любые вопросы. Это называется «дача объяснений». В этом нет ничего противозаконного, и специальные разрешения для этого не нужны.
Скорее всего, при даче объяснений что-то пойдет не так, потому что проверяющие умеют получать от сотрудников нужную им «прямую речь». А вот сотрудники далеко не всегда умеют противостоять их манипуляциям.
Самый важный момент, который нужно знать про объяснения, – это 51-я статья Конституции. Она о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Чтобы не наговорить глупостей, лучше молчать, сославшись на эту статью.
Евгений Козунов,
совладелец федеральной сети образовательных центров Юниум (Unium), фестиваля наук WOW! HOW?
К нам пришла проверка во главе с прокуратурой, начали опрашивать сотрудников. Судя по протоколу, администратор центра наплел страшной ерунды. Например, что у нас нет лицензии на образовательную деятельность, а на самом деле есть.
Когда я спросил у администратора, почему он так ответил, он сказал, что его вообще не спрашивали о лицензии. И добавил: «Мне всё твердили: “Давай быстро подпишем, и мы тебя отпустим домой”, а я очень хотел домой, поэтому подписал не читая».
Сейчас понимаю, что компании нужен четкий алгоритм поведения сотрудников во время проверки. Ты, как руководитель, не можешь сидеть в офисе сутками и быть рядом со всеми сотрудниками, охраняя от проверяющих.
Допустим, вы все-таки решились давать объяснения, будучи уверены в своей правоте. Ваши слова сами по себе ничего не значат – они должны быть в протоколе. Проверяющий будет записывать прямо за вами или уже после вашего рассказа, и у вас может сложиться впечатление, что в его записях всё так, как вы говорили. Это совсем необязательно так.
Проверяющий мог неправильно вас понять, упустить что-то существенное или намеренно исказить то, что вы говорили. Поэтому нужно внимательно прочесть протокол и исправить всё, что записано неверно. Прямо просите переписать или пишите сами в замечаниях, что такое-то предложение указано неверно, а звучало оно так-то.
Если не хватает места на трех отведенных строках для замечаний, пишем «Далее замечания приложены на отдельном листе». Пишете на чистом листе А4 и прикладываете к протоколу.
После проверки
Если дело идет к вынесению постановления, самое время записаться на прием к руководителю учреждения, которое вас проверяло.
Давайте на пальцах: протокол составляют, чтобы зафиксировать какой-то факт на бумаге. Потом на основании протокола выносят постановление о привлечении к административной ответственности. Мол, люди, которым мы доверяем, увидели вот такое. У нас нет основания им не доверять, поэтому мы, власть, считаем, что вы допустили нарушение. Ответственность – это штрафы или приостановка работы компании. А может быть, и постановление о возбуждении уголовного дела. Всего этого лучше не допускать – для этого нужно говорить с тем, кто принимает решение.
Между протоколом и постановлением есть немного времени. Советую в это время сходить к тому, кто принимает решение по проверке компании. Это не инспектор или даже сотрудник полиции, который к вам приходил, а его руководитель.
Для беседы с руководителем есть две задачи: узнать, в чем причина проверки и какие нарушения нашли, и попробовать убедить не принимать жесткие меры. Для этого очень вежливо задаем вопросы и молча слушаем: без споров, обвинений и давления.
Убедить – я употребляю в прямом смысле этого слова. Я не имею в виду коррупцию или какие-то неправовые методы. Я имею в виду убеждение здравым смыслом и доводами.
Вы можете возразить, что руководитель ничего не расскажет. Возможно, и так, но я всегда за переговоры и попытку решить вопрос миром. Поэтому сначала слушаем, что скажет руководитель, и только потом приводим аргументы в пользу компании.
Если прошла проверка и вы уверены, что в компании всё хорошо, а проверка незаконная, можно привлекать к ней внимание СМИ и интернет-сообщества. Тут каждый сам решает: можно опубликовать заметку в соцсети или написать статью в интернет-журнале с нормальным охватом. Обычно поста на странице предпринимателя хватает, чтобы появились репосты и публикации в СМИ.
Анастасия Татулова,
владелец сети семейных кафе «АндерСон»
У нас было несколько громких случаев с проверками, мы не платим взяток, не «договариваемся на месте», моя стратегия: грамотный адвокат и максимальная огласка.
С привлечением интернета и СМИ, с жалобами в прокуратуру.
На нашем примере могу сказать, что это работает: у нас был период, когда в «АндерСон» начались внеплановые проверки, одновременно в нескольких кафе, проходили они с многочисленными нарушениями со стороны проверяющих, с давлением на сотрудников, с хамством и угрозами.
Мой пост в соцсети по поиску опытного адвоката, чтобы защититься, сработал не только как поисковик, но и был замечен различными органами власти, которые мониторят ситуацию с реформой контрольно-надзорной деятельности в стране.
Это помогло нам вынести ситуацию на уровень проверки прокуратурой, после чего необоснованные претензии к нам закончились.
Огласка не является гарантией полной вашей безопасности, но является гарантией, что проверяющие будут действовать гораздо внимательнее и соблюдать закон, понимая, что они находятся «под лупой».
Обжалование в суде
Если директора или компанию все-таки привлекают к административной ответственности, нужно оценить перспективы и если оно того стоит, то бороться до конца.
Проверяющие допускают в своей работе много нарушений. Наша задача – всё это фиксировать: на видео, указывать на это свидетелям, отмечать в протоколе. Помогает не только формальное нарушение процедуры проверки, но и нарушения, которые связаны с доказательствами. Например, если доказательства собраны с нарушениями, проверяющие не вправе их использовать. А если нет достаточных доказательств, то есть шанс отбиться в суде.
Еще есть процедурные ошибки проверяющих. Бейтесь за них и, если не получилось в первой инстанции суда, обжалуйте во второй.
Пример такой ошибки.
Роспотребнадзор применил к компании статью Х, а не Y. Хотя в ситуации были несовершеннолетние и нужна была статья Y.
На мой вопрос в суде «Почему вы привлекаете нас по неправильной статье?» Роспотребнадзор ответил: «По статье Y нет приостановки деятельности в качестве наказания, а мы хотим вас приостановить, поэтому по Х».
На мое
