заживают гораздо дольше. Разумеется, некоторые пытаются бежать. Их ждет более жестокая участь – нарушителю стреляют в спину и зачастую убивают.

Нуэры, обитающие в Восточной Африке, знают: «мужчина, виновный в прелюбодеянии, рискует получить серьезные увечья или даже умереть от рук обманутого мужа»[209]. На Северной Суматре «пострадавший муж имел право убить мужчину, застуканного в процессе полового акта с его женой, как свинью, пойманную на рисовом поле»[210]. У япцев муж, увидевший супругу в объятиях другого, «имел право убить ее и прелюбодея или сжечь их в доме»[211]. В племени тив, обитающем в центральной части Нигерии, мужчину, который обдумывает убийство любовника жены в течение четырех или более месяцев, а затем лишает его жизни, приговаривают к смертной казни. Если же он совершит убийство, застукав его на месте преступления, наказанием будет всего лишь 18 месяцев каторжных работ[212].

В западных культурах, конечно, мужчины не используют копья, чтобы проучить нахала, и не мстят за адюльтер смертью. В нашем обществе убийство не входит в число предпочтительных решений подобного рода конфликтов. Однако это вовсе не означает, что в западных культурах переманивание не считается преступлением, оправдывающим убийство.

Французы предлагают особую скидку за убийство, совершенное в порыве ревности. Аналогичные законы действовали в Италии, Бельгии, Румынии, Испании, Польше, Болгарии, Дании, Гренландии, Уругвае, Швейцарии, Югославии и Бразилии. Считается, что мужчины, совершающие подобные преступления, находятся под влиянием неконтролируемых страстей. И судьи, и присяжные назначают легкие наказания за убийства в настолько специфических обстоятельствах.

До 1974 года в Техасе муж мог абсолютно безнаказанно убить мужчину, застигнутого в постели с его женой: «…если убийство совершено мужем против кого-либо, застигнутого в момент акта прелюбодеяния с женой, при условии, что убийство совершается на месте» (Уголовный кодекс штата Техас от 1925 года, статья 1220). Если муж обнаружил неверных в постели, ушел, подумал, а потом вернулся и убил, это считалось умышленным убийством. Если же действие совершено на месте «преступления», оно удовлетворяло правовому стандарту «благоразумного человека». Предполагалось, что любого разумного мужчину, обнаружившего другого голым со своей женой, зрелище приведет в столь сильный гнев и смятение, что он вполне способен прибегнуть к насилию. Фактически техасские законодатели, по крайней мере до 1974 года, признавали, что гомицидальные механизмы являются частью человеческой природы. Впрочем, это понимали не только техасцы.

В общем праве мужчина, который убил жену и ее любовника, застав их во время полового акта, может добиться классификации преступления как непредумышленного убийства на том основании, что он действовал в состоянии аффекта. Суд учитывал страстную реакцию убийцы на провокационное поведение и, не снимая с него вину за содеянное, в то же время проявлял определенную степень сочувствия. В четырех штатах доказательства того, что обвиняемый видел жену в постели с другим мужчиной, были основанием для оправдательного вердикта. В Джорджии, например, поведение подсудимого приравнивалось к самообороне. Жены, по мнению судов, олицетворяли деликатность и целомудрие, а мужья были их защитниками. Эта доктрина возникла в середине 1800-х годов и утратила силу только ближе к концу ХХ века[213].

Примечательно, что во всех культурах, выработавших письменные законы, последние содержат ограничения касательно того, кто с кем может заниматься сексом[214]. В перечне повсеместно запрещенных моделей поведения первое место занимает инцест, второе – секс с чужой женой[215]. Многие общества даже пытались ввести официальные меры борьбы с сексуальным пиратством. Вальбири, дсимакани и тив – все одобряют решение, которое практически не уступает в жестокости убийству: нанесение тяжких телесных повреждений любовнику. Процедура публичного нанесения кровавой травмы выполняет несколько важных функций. Во-первых, отбивает у несчастного всякую охоту посягать на чужих жен в будущем. Во-вторых, отпугивает других потенциальных соблазнителей. В-третьих, позволяет восстановить, по крайней мере частично, репутацию мужчины, которому наставили рога. Конечно, в большинстве современных обществ убийство – неприемлемое решение. Альтернативный метод заключается в наложении штрафа. В качестве примера можно привести следующий прецедент: рассмотрев дело, суд постановил, что обвиняемый должен выплатить «жертве» – мужу женщины, с которой обвиняемый состоял в романтических отношениях, – $200 000 за «отчуждение привязанности»[216]. Хотя такого рода наказание встречается редко, оно отражает широко распространенное убеждение: мужчина, вступающий в половую связь с чужой женой, совершает серьезный проступок.

Впрочем, самым эффективным сдерживающим фактором, по всей вероятности, является интуитивное знание, что переманивание чужих партнеров – опасное предприятие. Учитывая высокий уровень угрозы, связанной с «любовными треугольниками», разумно ожидать, что эволюция создала специальные защитные механизмы для противостояния ей. Так и есть: наши исследования показали, что человек в самом деле обладает целым арсеналом таких защит. В качестве примера рассмотрим следующий случай.

Респондент № 32: мужчина, 17 лет. Мы учились в одной школе и встречались с одной девушкой. У этого парня были неприятности с законом: его обвиняли в нападении и распространении наркотиков. Я встречался с девушкой в старших классах. Ее бывший парень (тот самый, о котором я говорил) страшно ревновал. Ему не нравилось, когда она разговаривала со мной, а я – с ней. Он звонил мне и говорил, чтобы я перестал с ней общаться, иначе об этом пожалею. Я боялся, что он может подкараулить меня и избить, когда буду один, или навредить семье. Он постоянно давил на меня, угрожал поймать и избить. Когда я сталкивался с ним, он сжимал кулаки и начинал говорить очень громко. Временами казалось, что этот человек выстрелит в меня из пистолета. Я попытался поговорить с ним. И когда не сработало, я сделал то, о чем он просил: перестал дружить с его бывшей девушкой. Я полагал, его можно успокоить словами, потому что он все неправильно понял. Я надеялся, что, если смогу прояснить ситуацию, он поймет, что никаких причин ненавидеть меня у него нет. [Вопрос: Что могло заставить его переступить грань и совершить настоящее убийство?] Если бы я попытался надавить на него или начал сопротивляться. Тогда, возможно, он бы и правда меня убил.

В ходе исследования антигомицидальных защит, заложенных в процессе эволюции, мы обнаружили, что люди четко осознают опасность, сопряженную с вмешательством в чужие отношения. Особенно ярко страх быть убитым за сексуальное пиратство проявился в экспериментах, где респондентов просили вообразить действия в различных обстоятельствах. Допустим, вы участвуете в одном из таких исследований. Представьте две ситуации. В первом случае вы приходите домой с работы и застаете возлюбленную в процессе страстного полового акта с посторонним мужчиной. Какова вероятность того, что вы попытаетесь убить наглеца?

Теперь вообразим обратный