Процесс разложения органики, например, навоза идет в течение 3-4 лет и поэтому навоз действует долго, длительно питает растения. В результате разложения органики, азот из органической формы переходит в аммиачный и нитратную формы, фосфор — в пятиокись фосфора P2O5, а калий K2O. Конечно, окиси в почве не находятся в чистом виде, а присутствуют в составе солей. Например, азот в форме аммиачной селитры (NH4NO), сульфата аммония (NH4)2 SO4 и др. Точно также и фосфор и калий после минерализации органических удобрений находятся в составе солей. Подытоживаю: органические удобрения не угнетают растения, не потому, что питательных веществ в них «всего» 15%, а по тому, что эти питательные вещества переходят в состояние доступное растениям долго — в течение 3-4 лет, и высвобождаются постепенно. Поэтому Ваше выражение «При внесении органики (СВЕЖЕГО НАВОЗА с избытком азота) мы сильнейшим образом нарушаем баланс питания» полностью ошибочно. Далее цитирую: «Гумус это не питание». Нет, гумус это прекрасное питание. Например, в гумусе в различных почвах в органической форме находится фосфора в пределах 0,8-2,4%. А это не мало! И этот фосфор тоже способен минерализоваться и стать питанием для растений. Цитирую: «Своим животным я как подстилку добавляю сено, солому опилки они перемешивают ее с навозом. Все это храню … в мешках и получаю КОМПОСТ различной степени разложения». От того, где Вы храните навоз: в куче, в мешках навоз не превращается в компост, а превращается в навоз различной степени разложения: полуперепревший, перепревший, или перегной. К слову, правильно заметили специалисты «хвойники» и «хвойные» тоже совсем разные вещи. Далее не утомляя садоводов, не буду останавливаться на еще имеющихся других спорных местах. Что скажут другие садоводы? Статья дана под рубрикой «Дискуссионный клуб». Ф. Х. Халилов, садовод–любитель, Татарстан.

Сергей, НСО, Искитим: Из своего опыта соседства участка с березами и рябинами могу сказать, что это для яблонь не полезно. Во первых, и это главное, все широколиственные, в частности, березы сильно иссушают почву. А корни: вы видели эти страшные корни даже в 10-ти метрах от березы — они сосут всё, какая же яблоня сможет с ними конкурировать? Что касается рябины и яблони, то они вообще плохо растут рядом, да ещё от рябины всякая дрянь на яблоню лезет.

Геннадий Распопов: Уважаемый Ф. Х. Халилов. рад что вы прочитали одну из моих 40 статей о «живой почве». Жаль, что вы выдернули из контекста некоторые фразы о NPK, и пропустили следующие фразы, говорящие о первостепенной роли биоты в почве, поэтому привожу фразы которые вы не заметили — «…Растения отвечают на минеральные удобрения бурным ростом и высоким урожаем. Это ненадолго. Вся остальная биота почвы угнетается, особенно грибы. Плодородие почв резко падает, затем ухудшается качество продукции и растет ее себестоимость. Органические удобрения не угнетают, а кормят почвенную живность, и через пищевые цепочки кормят растение, увеличивая в конечной перспективе плодородие, и улучшают качество продукции. Ведь если спросить разных ученых, что такое гумус — все ответят по–разному. Химик ответит, что гумус это в основном чрезвычайно стабильные органические соединения углерода без фосфора или азота. Современный почвовед добавит, потому гумус и стабилен, что не содержит азот и фосфор. Почвенные бактерии в первую очередь перерабатывают свежую органику ради усвоения азота и фосфора, затем грибы ферментируют трудно доступные для бактерий древесную целлюлозу и лигнин, забирают остатки азота и фосфора, оставляя многочисленные органические молекулы с углеродом. При внесении органики ( свежего навоза) с избытком азота мы сильнейшим образом нарушаем баланс питания как биоты так и растений, при избытке соломы и опилок мы создаем другую крайность, острый дефицит азота, губительный и для биоты и для растений. Когда мы говорим о содержании гумуса в почве, мы не должны путать понятие гумус и компост. Гумус определяет другие полезные свойства почвы, прежде всего высокую емкость катионного обмена, улучшает структуру почвы и увеличивает задержку воды. Гумус так же содержит микроэлементы и ряд важных органических кислот. Это строительный материал для биоты. Без него не получается комковатая структура почвы. Компост при любой степени разложения содержит азот и фосфор, аминокислоты, жиры, сахара и ферменты. При этом он способен медленно отдавать эти элементы питания как непосредственно корням растений, так и кормить почвенную живность, и через пищевые цепочки отдавать питание корням. …» Я не вижу ошибок в своей статье. Если взять современные западные учебники по почвоведению. Они говорят тоже, не столько о роли катионов и анионов в почве. Сколько о симбиозе корней с их ризосферой и почвенной биоте. В моем саду почва живая. В ней нет свободных солей азота. Корни потребляют соли амония в те доли секунды, когда им в ризосферу « их «написают» простейшие. А на соседнем, убитой нитрофоской (минеральные удобрения содержат NPK до 50%) колхозном поле корни жрут только соли из нитрофоски получая попутно кадмий и ртуть. Просто мы читаем разные учебники по биологии и плохо понимаем друг друга. Хотя в последней статье о огурцах я пишу, что — «…Каждые 5-7 дней я поливаю и опрыскиваю растения в теплице АКЧ. Раз в 10 дней подкармливаю слабым раствором кристаллина Фертика Люкс. …» я естественно 0.1% раствор качественных Финских солей для коррекции минерального питания применяю. И кристалин качества люкс биоту не угнетает.

Г: Сергею, который пугает садоводов не тем, что прочитал в учебниках по садоводству и лесоводству, а своими умозрительными выводами — "… вы видели эти страшные корни даже в 10-ти метрах от березы — они сосут всё, какая же яблоня сможет с ними конкурировать?.." Так вот, корни лесных растений не сосут все, они секретируют огромное количество углеводов, кормят грибы и бактерии–азотофиксаторы, в конечном итоге все корни всех лесных растений в симбиозе обогащают почву азотом и доступным фосфором. Яблоне на опушке, под защитой леса комфортно и сытно. Садоводу остается только поливать и мульчировать органикой свой сад. и поменьше минералки в саду.

Халилов, Татарстан: Самое печальное в Вашем ответе, это то, что Вы не видите ошибок в этой своей статье. Я читаю Ваши статьи. Но такого галиматья и не имеющих смысла, набора слов в других Ваших статьях не замечал. Видимо, раз написали "аж сорок статей", у Вас начинается звездная болезнь. Жаль конечно. Я считаю, чтобы более или менее масштабно рассуждать об агрохимии, биохимии почв, о почвоведении надо учиться и иметь базовые знания таких маститых ученых агрохимиков как Прянишников Д. Н., Петербурский А. В. почвоведов В. В. Докучаев, П. А. Костычев, Клечковский В. М., почвенного микробиолога Мишустина Е. Н. и многих других маститых теоретиков и практиков в своей области, а