Первичные источники{97} восходят непосредственно к изучаемому месту, времени или явлению. В зависимости от контекста они могут включать исходные экспериментальные данные, исторические документы, показания свидетелей, видео- или аудиоресурсы, фотографии, археологические артефакты, различные изделия, останки людей или животных, химические или материальные следы.

Вторичные источники{98} – это чужие работы по теме вашего исследования. Если вы пользуетесь вторичными источниками вместо непосредственного изучения явления, то обращаетесь, например, к статье или книге, фильму или подкасту, сайту или краткому изложению экспериментальных данных.

В зависимости от контекста одна и та же информация может быть как первичным, так и вторичным источником. Если я изучаю жизнь германского императора Вильгельма I, то статья о нем в Wikipedia станет, во всех смыслах, вторичным источником. Если же я исследую историю Wikipedia, та же самая статья превращается для меня в первичный источник. Рассмотрите четыре примера. Является ли упомянутый в каждом из них источник первичным или вторичным?

В первом и третьем примерах описаны первичные источники: истории болезни и палеонтологические находки (свидетельства древней жизни, например окаменелости). Оба они представляют собой информацию, поступившую непосредственно от предмета исследования. Во втором и четвертом примерах упоминаются вторичные источники – статьи и отчеты, написанные другими исследователями, работающими в данной области.

Означает ли это, что исследование с использованием первичных источников лучше или оригинальнее того, что выполняется на основе вторичных? Нет. Просто в двух этих случаях имеются разные возможности и проблемы и ставятся разные вопросы. В отношении первичных источников мы сталкиваемся со следующими вопросами.

• Как убедиться, что источник подлинный?

• Как он был создан, что могло повлиять на этот процесс?

• Насколько репрезентативен и точен данный источник?

• Насколько он релевантен по отношению к интересующему нас заявлению или аргументу?

Некоторые из этих вопросов применимы и ко вторичным источникам, но, чтобы полноценно воспользоваться последними, нужно еще и понимать, в каком контексте рассматриваются вторичные свидетельства в данной области исследования, и знать, насколько можно судить как об опыте, так и об ограничениях его создателей. Рассмотрите следующие ключевые вопросы.

• Насколько надежным и заслуживающим доверия является вторичный источник?

• Какие предвзятости и ограничения могли на него повлиять?

• Каков контекст: насколько данное свидетельство согласуется с другими вторичными источниками?

• Актуален (не устарел) ли источник?

• Повторяются ли приводимые им сведения где-либо еще?

• Какие работы считаются авторитетными или фундаментальными в данной области?

Рассмотрим все эти факторы по очереди.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Какие типы источников вам наиболее и наименее удобно анализировать? Уверены ли вы, что способны критически оценивать первичные материалы? Можете ли вы не согласиться с вторичными источниками? Какой из когда-либо использованных вами вторичных источников был наилучшим, а какой оказался худшим и самым бесполезным? Почему?

Подлинность

Какой из этих первичных источников, вероятнее всего, является подлинным, то есть представляет собой именно то, чем и притязает быть?

Оригинальный экземпляр региональной газеты за 1912 г., хранящийся в местной библиотеке.

Черно-белая запись телешоу 1950-х гг., выложенная на YouTube.

Газета почти наверняка подлинная. Если вы держите в руках оригинальный номер из библиотечного фонда и имеете возможность лично проверить его состояние, дату выхода из печати и содержание, то можете быть почти совершенно уверены: перед вами именно то, что вы думаете.

Запись, выложенная на YouTube, требует большей осторожности. Перед вами не оригинальная съемка и не единица хранения в официальном архиве телевизионных шоу, а нечто, объявленное подлинником: загруженное кем-то на сайт, на котором качество контента контролируется по минимуму.

Что можно сделать, чтобы убедиться в подлинности такого рода материалов, как выложенные на YouTube записи телепрограмм? Прежде всего, остановиться и подумать. Вероятно, вы зададите себе следующие вопросы.

• Как убедиться, что этот контент является той самой телевизионной программой, дата которой здесь обозначена? Существуют ли официальные архивы или записи, которые послужат материалом для сравнения?

• Кажется ли запись полной (не фрагментом), судя по ее продолжительности? Возможно, что-то было удалено или изменено (либо искажено или уничтожено) в процессе оцифровки и загрузки?

• Существуют ли другие (частичные или полные) версии этой записи, с которыми ее можно сравнить? Расшифровки или записи на других носителях, на которые можно сослаться?

• Нельзя ли обратиться к экспертам в данной области либо к вторичным источникам, посвященным этой программе или похожим на нее?

• Не осталось ли живых свидетелей, возможно помнящих эту программу или способных прокомментировать данную запись?

• Какие другие источники (как первичные, так и вторичные) предлагают наилучшие возможности для сравнения, контекстуализации и подтверждения подлинности?

Подлинность предполагает, что происхождение источника вне обоснованных сомнений. Подлинный материал представляет собой настоящую газету, рукопись, запись, изделие или данные, созданные в указанное время и при заявленных обстоятельствах.

Сомнения в подлинности возникают, когда путь источника от возникновения и до попадания к вам в руки содержит элементы неясные, неизвестные или позволяющие заподозрить, что имели место путаница, утрата или мошенничество.

Заметьте, подлинность как таковая еще не гарантирует ни репрезентативности, ни релевантности источника информации. Вторичные источники могут быть более надежными, подробными или полезными, чем первичные, объединять сведения из множества первичных источников или содержать ценный анализ. Поэтому особенно важно в первую очередь добиться максимальной определенности в вопросе о том, что за источник перед вами.

Репрезентативность

Мы рассматривали выборки применительно к индуктивному мышлению. В области исследования и анализа одна из главных трудностей – обеспечить надежный фундамент в виде репрезентативной выборки{99}, то есть такой, которая с максимально возможной точностью представляет изучаемую область.

Меня всегда удивляло, что в истории так много внимания уделяется королям.

Оценивая репрезентативность свидетельства, задайтесь вопросом, насколько оно типично для сферы вашего интереса. В историческом исследовании письменное свидетельство, созданное несколько столетий назад, скорее всего принадлежит перу образованного человека, представителю привилегированного класса, чей жизненный опыт, соответственно, был нетипичным для социума в целом. Это относится к большинству областей исследования, опирающихся на документальные свидетельства. Всегда спрашивайте себя, что олицетворяет собой свидетельство и каким мог быть иной, оставшийся незаписанным опыт.

Оценивая репрезентативность любого источника информации, полезно учитывать несколько рекомендаций.

• Чем больше, тем лучше: мелкие выборки чаще дают неадекватное представление о целом, чем крупные. Всегда настороженно относитесь к выборкам очень малого объема.

• Выборка может быть репрезентативной только том в случае, если она имеет такое же распределение, что и целое. Например, репрезентативная выборка всей страны должна включать большее количество жителей густонаселенных областей