Шрифт:
Закладка:
Следующим я бы поставил проект по изучению отношения потребителей к ведущим интернет-брендам. Это скорее описательное, чем объяснительное исследование, причем необходимая информация, скорее всего, будет доступна в большом объеме. Главная трудность – сузить предмет исследования и выработать достаточно систематический и строгий подход к изучению столь обширной и расплывчатой темы.
Наконец, последний проект по изучению отношения местных жителей к закрытию городского травмпункта представляется наиболее осуществимым. Заявка конкретна, четко определена и позволяет пользоваться различными методами, такими как опрос, интервью и исследование документов. Оно также является скорее описательным, чем объяснительным, хотя может послужить основой для последующих изысканий объяснительного характера.
В собственной работе особенно важно избегать излишней самоуверенности, провозглашая наличие каузальности, а также воздерживаться от изучения слишком широких, неопределенных или небогатых достоверной информацией областей. Научное исследование любого типа прочно базируется на точных наблюдениях. Абдуктивная логика способна заполнять обширные разрывы, но это имеет смысл только в том случае, если результаты способны выдержать критический анализ коллег и соотносятся с реальностью.
Тем не менее вы можете ставить перед собой масштабные вопросы – важно делать это на строго научной основе.
Резюме
Абдукция, иногда называемая также «выведением наилучшего объяснения», стремится найти максимально правдоподобное истолкование тому, что считается истинным. Наилучшее объяснение должно:
• успешно интерпретировать все, что мы уже знаем;
• быть максимально простым, сохраняя при этом объяснительную способность.
Согласно «принципу бережливости», также известному как «бритва Оккама», из нескольких объяснений наилучшим является самое простое, при условии, что оно охватывает все свидетельства, тогда как увеличение количества предпосылок делает утверждение менее вероятным. Проверка абдуктивных объяснений требует двух типов изыскания:
1) поиск новых свидетельств, которые существующие объяснения не могут истолковать;
2) поиск новых, более простых объяснений, также истолковывающих все имеющиеся свидетельства.
Понятийный аппарат абдукции включает объяснения, теории и гипотезы.
• Объяснение – это любое описание того, почему наблюдаемый феномен является таковым.
• Научная теория предлагает объяснение внутренней природы феномена в строгих и однозначных терминах на основе свидетельств, широко поддерживаемых специалистами данной области научного знания.
• Гипотеза дает конкретный, поддающийся проверке прогноз на основе теории.
• Нулевая гипотеза – полная противоположность гипотезы, которую вы проверяете. Усилия по фальсифицированию нулевой гипотезы обеспечивают строго научный подход к исследованию.
Переход от свидетельств к доказательству требует строгого соблюдения критерия доказанности – порога, преодоления которого, на ваш взгляд, достаточно для того, чтобы считать нечто доказанным. Вы должны открыто и четко определить этот критерий.
• Статистическая значимость описывает вероятность того, что результат мог быть чисто случайным (то есть не представляет собой заслуживающего внимания факта).
• р-величина – это численное выражение статистической значимости, показывающее вероятность случайного характера результата на стандартной вероятностной шкале в интервале от 0 (полная невозможность) до 1 (абсолютная уверенность).
Корреляция между переменными (когда одна из них следует непосредственно за другой) еще не влечет за собой каузальности (означающей, что первое обусловливает второе). Убедительное доказательство каузальности – главная задача научного метода, для решения которой необходимо знать ложные источники корреляции.
В целом чем хуже вы сумели изучить прогностическую силу какой-либо теории и найти способы проверки ее заявлений о наличии каузальности, тем осторожнее должны подходить к выбору ее в качестве наилучшей из имеющихся рабочих теорий.
Добросовестное исследование (как в точных, так и в гуманитарных науках) стремится создать новое знание или проверить существующее, а не подтвердить субъективно предпочитаемую теорию. Оно отличается открытостью, прозрачностью, поощряет участие в нем коллег и ставит своей целью:
• определение условий, позволяющих обоснованно предполагать наличие каузальности;
• определение условий, в которых нет оснований предполагать каузальность, а самой ценной формой исследования является подробное и информативное описание реальной картины.
Глава 6. Оцениваем источники и разрабатываем стратегию чтения
Пять вещей, которые вы узнаете из этой главы
1. В чем заключается отличие между первичными и вторичными источниками.
2. Как оценить надежность и релевантность источников.
3. Как составлять ознакомительный и итоговый списки чтения.
4. Как использовать различные техники чтения.
5. Как составить ясный и исчерпывающий конспект.
Первую часть книги мы посвятили логическому мышлению, научившись подкреплять вывод убедительными рассуждениями и грамотно пользоваться наблюдениями и теориями при поиске разумных объяснений.
Грамотное рассуждение ценно не только своей рациональностью. Чтобы убедить слушателей, оно должно быть не просто последовательным, но и связанным с реальностью посредством надежного свидетельства в форме точной релевантной информации, доказывающей, что данному заявлению можно верить. Мысля критически, мы пытаемся увидеть вещи такими, какие они есть.
Для этого нужно уметь анализировать представленные свидетельства так же тщательно, как и сами рассуждения, уверенно прокладывая путь через разнообразные источники к пониманию предмета. В этой главе рассматриваются две составляющие данного процесса:
1) критическая оценка свидетельств, полученных из разных источников;
2) стратегический подход к чтению и формированию собственной позиции.
Неправда, что инструменты не влияют на восприятие, – еще как влияют.
Я делаю акцент на критическом чтении, выделяя публикации из прочих источников информации, однако соответствующие навыки будут полезны вам не только в мире печатного слова. Умея задавать правильные вопросы и выбирать подходящий контекст, можно подвергнуть критическому анализу буквально все, от видео и музыки до мероприятий, презентаций, дебатов, визуальных образов и программного обеспечения.
Обучение с умом: семь вопросов о любом источнике, которые стоит задать
Критическая оценка источников разных типов требует овладения навыками, специфическими для каждого средства информации и ее формата, однако наряду с этим существуют и общие вопросы, которые полезно задать, начиная использовать любой источник в своей работе. Таким образом, вы окажетесь в выигрышном положении критически настроенного читателя (и более уверенного автора обзоров литературы). Итак, спросите себя вот о чем.
1. Какая цель или программа стоит за этим источником?
2. Что знают и чего не знают создатели данного источника информации или те, кто курируют исследования?
3. Были ли подтверждены или повторены в другом месте сделанные здесь заявления?
4. Что еще нужно узнать, чтобы проверить данные сведения или выяснить больше информации?
5. Здесь задействовано логическое мышление или же что-то другое?
6. Если логика присутствует, то какого она типа и качества?
7. Если логика отсутствует, то что имеет место и почему?
Критический анализ первичных и вторичных источников
Все материалы для изучения делятся на
