Spengler. München, [1990]). Теперь же я пользовался исключительно последним изданием, лишь в сомнительных случаях обращаясь к изданию 1922 г. Кстати говоря, в современном переиздании, притом что некоторые опечатки изданий 20-х гг. здесь исправлены, оказалось непомерно много новых опечаток: вплоть до того, что в оглавлении вместо «религия» (Religion) стоит «революция» (Revolution)! Кроме того, теперешнее издание (его готовила Хильдегард Корнхардт, племянница Шпенглера) отличается от прижизненных пересмотром дат египетской истории по всему труду Шпенглера. Пересмотр осуществлен на основе современных исследований, сдвижка произошла в сторону «омолаживания» дат и, таким образом, некоторого «уплотнения» египетской хронологии (ведь конец ее установлен вполне незыблемо). Надо сказать, этот пересмотр только порадовал бы самого Шпенглера, поскольку с теми датами, которыми располагал он, египетская история оказывалась чересчур растянутой для его концепции. X. Корнхардт оговорила свои поправки в «Предуведомлении», предпосланном ею таблицам, следующим сразу за авторским введением, а кроме того, в двух случаях она расширила на несколько слов авторские примечания к тексту. Во всех трех случаях текст X. Корнхардт заключен в квадратные скобки, в конце его поставлены инициалы – X. К.

1070

Так, Шпенглер пишет: «Слово „Европа“ вообще следовало бы вычеркнуть из истории. Никакого „европейца“ как исторического типа не существует» (т. 1, введение, раздел 6, примеч.). Ср., что пишет на тему перевода заглавия К. А. Свасьян в изд.: Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993 (репр. 1998). Т. 1. С. 634–635.

1071

Процитированные места вполне недвусмысленно характеризуют Шпенглера как именно христианского мыслителя, на что принято закрывать глаза.

1072

Впрочем, человек, так саркастически отзывавшийся об этой самой науке (см., например, т. 2, с. 867–870, один из самых блестящих и смешных пассажей в книге), вряд ли мог ждать поблажки от ее служителей.

1073

См. об этом и вообще подробно о Шпенглере статью К. А. Свасьяна в изд.: Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993 (репр. 1998). Т. 1. С. 5–122, а также: С. 630–634 (об истории создания книги).

1074

Таких Шпенглер насчитывал восемь, но, вероятно, не возражал бы против увеличения (но не беспредельного, чем, пожалуй, грешит А. Тойнби) этого числа.

1075

Кстати, это произошло гораздо раньше, чем принято считать, просто не укладывающиеся в привычные представления и грозящие «ниспровержением научных основ» находки теперь отметаются с порога (см.: Michael A. Cremo. «Forbidden Archeology», 1999; испр. и доп. изд., существует сокр. рус. перевод). Отодвигать время появления человека на Земле почему-то было позволено только семейству Лики (ученые, с 1924 г. занимающиеся раскопками в Западной Африке) – вероятно, потому, что они делают это очень постепенно. [Дополн. к переизданию 2009 г. Впрочем, если мы так много говорим о связи пространства со временем, то, постулируя изменение пространства (см. следующий абзац текста), мы просто обязаны принимать во внимание изменения в структуре времени. В таком случае, возможно, события какого-нибудь палеогена не столь от нас далеки.]

1076

Еще один пример. Все, вероятно, согласны с тем, что Земля возникла. Но если возникла, спрашивается: менялся в процессе возникновения ее диаметр или нет? Не сразу же она пришла к современным размерам. Однако наука исходит из постулата неизменности диаметра Земли – даже в геологический период. И если допускают увеличение диаметра, то делают это исключительно в рамках канто-лапласовских представлений, основанных на неизменности свойств материи. Летали в пространстве частицы, затем начали слипаться (не напоминает ли это Демокрита с его крючковатыми атомами?), пока не получилась Земля. Так что изменение диаметра может относиться исключительно к изначальной стадии существования нашей планеты. А что, если небольшая по размерам «Протогея» стала раздуваться изнутри, как воздушный шар (возможно, с изменением массы, что также влияло бы на гравитационные характеристики Земли, но можно предполагать и неизменность массы). Так можно было бы объяснить разлом Пангеи на части. (Идея принадлежит не мне.)

1077

Отметим, что данные утверждения нисколько не противоречат первому тому, что говорит Шпенглер, у которого местами страницы усыпаны упоминаниями «души», в том числе и «души народа», и «души культуры». А где душа – там стоящий за ней хранитель. Ведь у нас нет оснований сомневаться в том, что Шпенглер понимал душу буквально, как некоторую сущность, а не усматривал в ней просто метафору. Полагаю, в этом смысле и следует понимать его рассуждения о «воздействии ландшафта» на людей (см. с. 620). Возможно, говорить о том, что это за сущности и какое именно содержание вкладывает Шпенглер в слово «душа», ему мешало то самое «благоговение перед тайной, Гётево благоговение» (предисловие к переизданию), да и предосудительность рассуждений в таком роде в глазах большинства.

1078

Об этом важнейшем для Шпенглера понятии, прежде всего и специально для России, см. с. 694–700. Заметим, что в этой связи можно питать достаточно серьезные опасения: наш нынешний лидер очень похож на Цезаря внешне и схожим с ним образом старается себя вести (ночной полет на театр военных действий, вручение оружия – кажется, холодного, что особенно показательно, – на плацу и т. д.). Похоже, людям из его окружения Россия видится частью Запада. Но беда-то в том, что фаустовские цезари теперь не те (см. наше примеч. ниже). Да и все нынешнее увлечение выборами как-то не для «раннего времени». Выборы племенных вождей проходят по иному сценарию. Теперешние же только дискредитируют власть. [Дополн. к переизданию 2009 г. С выборами действительно обошлись просто: их превратили в формальность. Впрочем, так избирали и Августа (но выборы племенных вождей не формальны). А ситуация с разделением власти стала напоминать уже поздний Древний Рим, даже не эпоху Цезаря и Октавиана Августа: перед нами во всей своей красе пара август и цезарь! Еще один шаг – и из империи получатся Восточная и Западная (с Уралом в качестве рубежа) при уже четырех правителях. Главное – преподнести это как «меру, продиктованную интересами повышения эффективности власти».]

1079

Сейчас, заметим, в связи с учением о конечности расширяющейся Вселенной и о пространстве как поле фаустовская концепция причудливым образом объединяет в себе две предыдущие: закругляющаяся Вселенная до неотличимости похожа на пещеру, а поле, если выражаться огрубленно, – это то же тело.

1080

Надеюсь, только в фигуральном смысле: преимущества в оружии, которое, несомненно, откроет описываемая культура при продвижении в обозначенном направлении, будут столь велики, что все ныне существующие вооружения, «сверхточные» и «сверхмощные», можно сразу списать в