Эти данные показывают, что уровень бедности среди чернокожих снизился с 87 % в 1940 году до 47 % в течение следующих двух десятилетий - то есть до принятия основных законов о гражданских правах и политики социального обеспечения в 1960-х годах. Эта тенденция продолжилась после 1960-х годов, но не возникла тогда и не ускорилась. Уровень бедности среди чернокожих снизился еще на 17 пунктов, до 30 % в 1970 году - этот показатель лишь немного ниже, чем в два предыдущих десятилетия, но уж точно не выше. В 1970-е годы уровень бедности среди чернокожих снова снизился - с 30 процентов в 1970 году до 29 процентов в 1980-м. Это снижение уровня бедности на один процент было явно гораздо меньше, чем в три предыдущих десятилетия.

Как позитивные действия вписываются в эту историю? Впервые словосочетание "позитивные действия" было использовано в президентском указе в 1961 году президентом Джоном Ф. Кеннеди. В этом указе говорилось, что федеральные подрядчики должны "принимать позитивные меры для обеспечения приема на работу кандидатов и обращения с сотрудниками во время работы без учета их расы, вероисповедания, цвета кожи или национального происхождения". Другими словами, в тот момент позитивные действия означали равные возможности для отдельных лиц, а не равные результаты для групп. Последующие указы президентов Линдона Б. Джонсона и Ричарда Никсона к 1970-м годам сделали количественные результаты групп критерием позитивных действий.

Поскольку принцип позитивных действий теперь трансформировался из принципа равных индивидуальных возможностей в принцип равных групповых результатов, многие считали его более выгодным для чернокожих и других малообеспеченных расовых или этнических групп, к которым применялся этот принцип. Действительно, многие считали аксиомой, что это будет способствовать их прогрессу во многих областях. Однако снижение уровня бедности среди чернокожих на один процент в 1970-х годах, после того как "позитивные действия" стали означать групповые преференции или квоты, полностью противоречит сложившемуся мнению.

На протяжении многих лет, пока шли споры о позитивных действиях как о групповых предпочтениях, преобладающее мнение защищало позитивные действия как основной вклад в прогресс чернокожих. Однако, как и в случае со многими другими спорными вопросами, консенсус элитного мнения был широко принят, практически не опираясь на огромное количество эмпирических доказательств обратного. Автор бестселлеров Шелби Стил, в чьих язвительных книгах исследуются обоснования и стимулы, стоящие за поддержкой провалившейся социальной политики, привел в пример встречу с человеком, который был правительственным чиновником, участвовавшим в политике 1960-х годов:

"Послушайте, - раздраженно сказал он, - только - и я имею в виду только - правительство может справиться с такой бедностью, с такой укоренившейся, глубокой бедностью. И Мне все равно, что вы говорите. Если бы эта страна была порядочной, она бы позволила правительству попробовать еще раз".

Попытка профессора Стила сосредоточиться на фактах, касающихся реальных последствий различных правительственных программ 1960-х годов, вызвала бурную реакцию:

"Черт возьми, мы спасли эту страну!" - почти кричал он. "Эта страна вот-вот должна была взорваться. Повсюду были беспорядки. Сейчас, оглядываясь назад, вы можете критиковать, но мы должны были сохранить страну, мой друг".

С точки зрения фактов, этот бывший чиновник 1960-х годов совершенно неправильно определил последовательность действий. И в этом он не был уникален. Массовые беспорядки в гетто по всей стране начались при администрации Линдона Джонсона, причем в невиданных доселе масштабах. Беспорядки утихли после того, как эта администрация закончила свою деятельность, а ее программы "войны с бедностью" были отклонены следующей администрацией. Еще позже, в течение восьми лет правления администрации Рейгана, которая отвергла весь этот подход, таких массовых волн беспорядков не было.

Конечно, у политиков есть все стимулы изображать прогресс чернокожих как нечто, что политики могут поставить себе в заслугу. Как и у сторонников социальной справедливости, которые поддерживали эту политику. Но такое представление позволяет некоторым критикам жаловаться на то, что чернокожие сами должны были выбраться из нищеты, как это сделали другие группы населения. Однако холодные факты свидетельствуют о том, что чернокожие в основном так и поступали на протяжении десятилетий, когда у чернокожих еще не было даже равных возможностей, не говоря уже о групповых предпочтениях.

Это были десятилетия, когда ни федеральное правительство, ни СМИ, ни интеллектуальная элита не уделяли чернокожим ничего похожего на то внимание, которое они стали уделять начиная с 1960-х годов. Что касается внимания к чернокожим со стороны правительств южных штатов в 1940-х и 1950-х годах, то оно было в основном негативным, в соответствии с расово дискриминационными законами и политикой того времени.

Среди способов, с помощью которых многие чернокожие вырвались из нищеты в 1940-х и 1950-х годах, была миграция с Юга, что позволило получить лучшие экономические возможности для взрослых и лучшее образование для их детей. Акт о гражданских правах 1964 года стал запоздалым важным фактором, положившим конец отказу в основных конституционных правах чернокожих на Юге. Но нет смысла пытаться сделать это также главным источником выхода чернокожих из нищеты. Темпы роста числа чернокожих в профессиях более чем удвоились с 1954 по 1964 год - то есть до принятия исторического Закона о гражданских правах 1964 года. Левые политические силы также не могут вести себя так, будто Акт о гражданских правах 1964 года - это исключительно их рук дело. Протокол заседания Конгресса показывает, что за этот закон проголосовало больше республиканцев, чем демократов.

Короче говоря, в те десятилетия, когда подъем чернокожих американцев из бедности был наиболее значительным, причины этого подъема были похожи на причины подъема других групп населения с низкими доходами в США и в других странах мира. То есть это был в первую очередь результат индивидуальных решений миллионов простых людей, принятых по их собственной инициативе, и он мало чем был обязан харизматическим лидерам групп, правительственным программам, интеллектуальной элите или огласке в СМИ. Сомнительно, что большинство американцев той эпохи вообще знали имена лидеров самых известных организаций по защите гражданских прав той эпохи.

Позитивные действия в США, как и аналогичная политика групповых предпочтений в других странах, редко приносили пользу людям, живущим в бедности. Обычный подросток из малообеспеченной общины меньшинств в США, получивший, как правило, очень плохое образование в таких районах, вряд ли сможет воспользоваться льготами при поступлении в медицинские школы, когда для него было бы большой проблемой просто окончить обычный колледж. В гораздо более бедной стране, такой как Индия, это может стать еще более серьезной проблемой для сельского подростка из одной из "каст", ранее известных как