то, что есть на самом деле, т. е. что новое направление идёт против науки.

Профессор Н.А. Умов скончался несколько месяцев тому назад. И я совсем не хочу навязывать ему мыслей, которых он не разделял. Я говорил с ним в январе 1912 года и из разговора с ним я увидел, что он стоит как бы на половине пути между идеями четвёртого измерения, очень близкими к тем, которые я высказывал в 1-м издании «Tertium Organum», и физическими теориями, всё-таки прознающими движение как самостоятельный факт. Т. е. я хочу сказать, что проф. Умов, признавая время четвёртым измерением пространства, не рассматривал движение как иллюзию нашего сознания, а признавал реальность движения в мире как факта, независящего от нас и от нашей психики.

Я указываю на это потому, что дальше я приведу выдержки из доклада проф. Умова, взяв главным образом места, содержащие идеи почти совершенно тождественные с мыслями, высказанными мной в предыдущих главах.

Что же касается большей части доклада, рисующей эволюцию современной физики от атома до электрона, то я этого касаться не буду, так как это кажется мне до некоторой степени искусственно присоединённым к тем идеям, на которых я хочу остановиться, и внутренне совершенно не связанным с ними.

С моей точки зрения представляет очень мало разницы, класть ли в основу материи атом или электрон. По моему мнению в основе материи лежит иллюзия. И последовательное развитие тех идей высшего пространства, которые проф. Умов положил в основание своего доклада, по моему мнению, должно привести к отрицанию движения, точно так же как последовательное развитие идей математической физики привело к отрицанию материи как вещества.

Упомянув об электронах, я должен ещё сказать, что есть способ примирить новейшие научные идеи с данными психологического метода, а именно, при посредстве очень старинных систем каббалы, алхимии и т. п., клавших в основу материального мира четыре начала или четыре стихии, из которых две первые — огонь и вода — соответствуют положительному и отрицательному электронам современной физики. Но для этого электроны нужно понимать не как электромагнитные единицы, а только как принципы, т. е. как два противоположных начала, образующих мир, или, говоря иначе, как метафизические единицы. Переход физики в метафизику неизбежен, если физики хотят быть просто логичными.

Доклад проф. Умова интересен и замечателен тем, что он стоит уже на самом пороге метафизики и ему мешает, может быть, только остающаяся всё-таки вера в ценность позитивного метода, который в сущности умирает при провозглашении новых лозунгов знания.

«Вступительное слово к предстоящим нам работам, — говорит Н.А. Умов, — всего уместнее посвятить переживаниям научной мысли в её исканиях образа мира. Настоятельность научного труда на этом пути станет понятной, если мы обратимся к заветам наших великих подвижников… Эти заветы представляют глубокие мотивы деятельного служения естествознанию и людям. Высказать их полезно в наше время, направляющее мысль по преимуществу к вопросам устроения жизни… Вспомним исповедание естествоиспытателя: "Утверждать власть человека над энергией, временем, пространством…"

Познавать архитектуру мира и в этом познании находить устой творческому предвидению… Это предвидение вселяет уверенность в том, что, продолжая великое и ответственное дело создания среди старой природы — новой, приспособленной к повышенным требованиям людей, естествознание не ударит отбой.

Новая природа стала жизненной потребностью личной и народной деятельности. Но её величие и мощность, как будто призывают мысль к успокоению.

Требование устойчивости жизненного обихода и кратковременность личного опыта сравнительно с продолжительностью эволюции земли, склоняют людей к вере и создают мираж прочности окружающего порядка вещей не только в настоящем, но и в будущем. Творцы естествознания не разделяют такой спокойной точки зрения и этому обстоятельству естественные науки обязаны своим непрерывным развитием. Я решаюсь приподнять блестящую и знакомую вам завесу и открыть тайники научной мысли, стоящей на перевале двух мировоззрений.

Кормчий науки должен неизменно бодрствовать, несмотря на всё благополучие своего плавания; над ним неизменно должны сиять звёзды, по которым он намечает свой путь среди океана неизвестного.

В переживаемое нами время созвездия на небе нашей науки изменились, и вспыхнула новая звезда, по своему блеску не имеющая себе равной.

Настойчивое научное исследование расширило объём познаваемого до размеров, не представимых ещё в недавнее время, лет 20–15 тому назад. Число по-прежнему остаётся законодателем природы, но, способное быть изображённым, оно ускользнуло из области мировоззрения, полагавшего возможным изобразить мир механическими моделями.

Открытое новое даёт достаточное количество образов для построения мира, но они ломают его прежнюю знакомую нам архитектуру и могут уложиться лишь в новый стиль, далеко убегающий своими свободными линиями за пределы не только старого внешнего мира, но и основных форм нашего мышления.

Мне предстоит вести вас к вершинам, с которых открываются перспективы, в корне реформирующие наше миропонимание. Восхождение к ним среди руин классической физики представляет немалые трудности, и я наперёд прошу вашего снисхождения и приложу старание по возможности упростить и сократить наш путь.

(Дальше проф. Умов рисует картину эволюции формы "от атома до электрона", от материальных и механических представлений о вселенной до электромагнитных.)

Аксиомы механики представляются обрывками и пользование ими равнозначно суждению по одной фразе о содержании целой главы. Не удивительно поэтому, что попытка механического объяснения свойств электромагнитного эфира при помощи аксиом, в которых эти свойства или отрицаются, или односторонне предопределены, оказалась неудачной…

Механическое мировоззрение являлось однобоким… В образе мира не было единства.

Мир электромагнитный не мог оставаться чем-то чуждым, внешним по отношению к материи. Материальный мир с его неизменными [краеугольными] камнями мировоззрения не имел достаточно гибкости, чтобы через него и его принципы осуществилось слияние. Оставался один выход: пожертвовать одним из миров — материальным, механическим или электромагнитным. Нужно было подыскать достаточные основания для решения в ту или в другую сторону. Они не замедлили представиться.

Последующее развитие физики есть процесс против материи, окончившийся её изгнанием. Но рядом с такой отрицательной деятельностью текла творческая работа реформирования электромагнитной символики; она должна была оказаться способной к изображению свойств материального мира, его атомистического строя, инерции, излучения и поглощения энергии, электромагнитных явлений…

…На горизонте научной мысли вставала электронная теория материи.

Через электрические индивиды открывалась связь между материей и пустотой…

…представление об особом субстрате, наполняющем пустоту — эфире — [стало] излишне.

…свет и теплота рождаются движениями электронов. Они — солнца микрокосма.

…вселенная состоит из положительных и отрицательных индивидов, связанных электромагнитными полями.

Материя исчезла; её разновидность заменена системами родственных друг другу электрических индивидов, и