Шрифт:
Закладка:
Что бы вы подумали?
Если вы похожи на меня, вы бы подумали, что это пустая трата вашего времени. Я бы подумал: «Да-да, ты говорил это в прошлый раз. Я все это знаю, я ничему не учусь».
А знаю ли я то, что повторяет лектор? И да и нет. С одной стороны, я знаю, что слышал это раньше, и это суждение основано на моих воспоминаниях о предыдущей лекции. В этом смысле я «знаю». Но если бы я попытался дать краткое изложение того, что он сказал, получилось бы не очень хорошо.
Многие ученые, занимающиеся исследованиями памяти, различают два способа извлечения информации из нее. Первый быстрый и требует очень мало внимания, но может обеспечить лишь ограниченную информацию: мозг определяет, знакомо ли вам что-то. Так он лишь дает понять, сталкивались ли вы с чем-то раньше, но не предоставляет информацию, когда и при каких обстоятельствах. Другой процесс памяти обеспечивает более полную информацию, но он требует внимания и протекает медленнее.
Эти два процесса, скорее всего, кажутся знакомыми. Иногда вы видите кого-то на улице, и первый процесс позволяет вам вспомнить, что вы знаете этого человека. Тогда вы обращаетесь к другому процессу за дополнительной информацией: как его зовут и откуда я его знаю? Это может ничего не дать: у вас нет информации об имени, откуда вы его знаете или о чем-то еще. Но от этого вы не становитесь менее уверенными в том, что видели его раньше.
В совете 30 я упомянул, что перечитывание — один из самых распространенных методов усвоения материала, и указал, что это неэффективный способ закрепить что-то в памяти: вы должны думать о смысле, а перечитывание не гарантирует этого.
Здесь мы рассмотрим еще одну причину, почему перечитывание — плохая идея. Оно вводит вас в заблуждение, заставляя думать: «Я это знаю». Перечитывать — это как второй раз идти на лекцию о высокотехнологичных аксессуарах. В процессе мы думаем: «Да-да, я все это уже видел. Это знакомо». Но это все — ощущение знания, связанное с процессом памяти, который оценивает, видели ли вы это раньше. Вы правы, вы это видели. Но знать, что вы видели это раньше, — не то же самое, что иметь возможность рассказать об этом или проанализировать материал на эту тему. И чем больше вы перечитываете, тем громче процесс, отвечающий за знакомство, твердит: «Вы уже видели это раньше!»
Проясним: перечитывание полезно для понимания. Если вы что-то прочли и не поняли, попробуйте еще раз. Но это плохой способ что-то запомнить. Плохо то, что это мало помогает памяти, но при этом вы начинаете верить, что ваши знания углубляются.
Итак, что можно сделать, чтобы получить более точную оценку того, как идет ваше обучение?
РЕЗЮМЕ: перечитывание повышает знакомость, создавая ложное ощущение, что вы усвоили материал; но, если что-то вам знакомо, это не значит, что вы вспомните это и дадите другую связанную с этим информацию, а именно это и нужно для сдачи экзамена.
Совет 44. ОЦЕНИТЕ СВОЮ ПОДГОТОВКУ С ПОМОЩЬЮ ПРАВИЛЬНОЙ САМОПРОВЕРКИ
В начале этой главы я отметил, что вопрос «Откуда вы знаете, знаете ли вы?» звучит глупо, поскольку кажется, что это легко оценить: вы обращаетесь к памяти и видите, есть ли там нужная информация. Проблема, как мы уже обсуждали, состоит в том, что, определяя знания, вы обычно полагаетесь на другую информацию (на ощущение знакомости). Ваш первый порыв — заглянуть в свою память — разумен, но нужно убедиться, что вы действительно проверяете свою память на знание материала.
Люди понимают, что самопроверка — часть подготовки к экзамену. Их ошибка в том, что они напрягают свою память не так, как на экзамене. Они читают учебник, а затем просматривают еще раз и пытаются обобщить раздел, который только что прочитали. Если они могут хорошо дать резюме, то считают, что усвоили материал. Это хороший способ проверить понимание: если вы можете перефразировать только что прочитанное, значит, вы это понимаете. (Однако это ненадежный метод, потому что вы никак не узнаете, точен ли ваш парафраз.) Но если вы стремитесь что-то запомнить, такая самопроверка ошибочна по трем причинам.
Во-первых, вы не можете самостоятельно проверить только что прочитанный материал. На самом деле вы не проверяете свою память, поскольку материал все еще крутится в кратковременной памяти — вы только что его прочитали! Здесь нет жесткого правила, но я бы сказал, что между чтением и самопроверкой должно пройти не менее получаса.
Во-вторых, краткое суммирование прекрасно подходит для самопроверки, но вам-то нужно проверить себя в другом: в знании конкретных деталей, в том, какие выводы можно сделать, в сравнении идей и т. д.
В-третьих, при самопроверке необходимо произносить свои ответы вслух. Когда вы отвечаете в уме, слишком легко удовлетвориться расплывчатой или неполной мыслью. Отвечая вслух и излагая мысли полно, вы поймете, действительно ли они уложились в голове.
Наверняка вы заметили, что устанавливаемые мной условия самопроверки (проверять себя через какое-то время после того, как вы посмотрели ответы, использовать вопросы разных типов, произносить ответ вслух, получать обратную связь) во многом встроены в процедуру, рекомендованную в главе 6. Если вы напишете исчерпывающее пособие, состоящее из вопросов и ответов, и будете учить, проверяя себя по нему, вы получите надежное представление о том, как много знаете.
РЕЗЮМЕ: чтобы оценить, действительно ли вы что-то знаете, нужно проверить себя через какое-то время после просмотра материала, произнося ответы вслух; такая практика хорошо сочетается с методом, предложенным мной для запоминания вашего пособия.
Совет 45. НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ТЕСТЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ СВОЕЙ ГОТОВНОСТИ К ЭКЗАМЕНУ
Я уже упоминал, что мои ученики очень любят пользоваться тестами прошлых лет. Но на самом деле я думаю, что старые тесты приносят больше вреда, чем пользы, по крайней мере в том виде, в каком их используют мои студенты.
Даже зная, что в этом году вопросы будут другими, студенты с их
