помощью пытаются определить, готовы они или нет. Логика вроде бы понятна: если я сдам прошлогодний тест и наберу 90%, я буду думать, что готов к экзамену этого года.

Есть несколько причин, по которым не стоит использовать предыдущие тесты для оценки своей готовности.

Прошлогодний тест, скорее всего, не совсем точно отражает материал этого года. Могли измениться источники, темп курса (стать быстрее или медленнее), некоторым темам уделялось больше или меньше внимания, часть материала обновилась. Эти изменения накапливаются со временем, поэтому, если студент собирает тесты за последние несколько лет (вероятно, предвкушая хорошую оценку), более старые будут еще менее полезны для курса этого года.

Естественно, у студентов нет возможности узнать, как изменился курс. Поэтому, если в тесте двухлетней давности появляется термин «блокировка», а в этом году я не говорил о ней, студенты, писавшие старый тест, запаникуют: «Почему я не могу найти блокировку в книге и своем конспекте?» Эта проблема досадна из-за паники, но ее легко решить: студенты спрашивают меня о блокировке, и я говорю, что в этом году мы ее не затрагиваем. (На самом деле я обычно сначала объясняю, что такое блокировка, и только потом говорю им, что эта тема не входит в курс, поэтому ее не будет на экзамене. Популярности эта практика мне не добавляет.)

Но в старых тестах как методе оценки вашей готовности есть и более серьезный недостаток. Предположим, курс охватывает, скажем, тысячу понятий. Естественно, в экзамен не войдут вопросы по каждому, поэтому вы говорите себе: «Думаю, я выучу девятьсот, и, может быть, мне повезет: преподаватель ничего не спросит об оставшихся ста». Это плохая стратегия, поскольку нет причин ожидать, что вам повезет. В идеале вам нужно знать все. Даже готовясь по всему материалу, вы что-то будете знать лучше, а что-то хуже. Следовательно, в вашей экзаменационной оценке будет элемент везения в зависимости от того, что попадется на экзамене.

Итак, очевидно: если вы хотите свести элемент везения к минимуму, следует судить о том, готовы ли вы к экзамену, исходя из того, насколько хорошо вы знаете все. Если вы проходите старый тест, чтобы решить, готовы ли к новому, вы оцениваете готовность лишь в части материала, который предстоит изучить. Вы добавляете элемент случайности, когда это совсем не обязательно.

Разумно взглянуть на старые тесты, чтобы понять, какие типы вопросов обычно задает преподаватель. Но не используйте их для определения того, достаточно ли хорошо вы подготовились. Оцените готовность по тому, насколько хорошо вы знаете содержание созданного вами пособия.

РЕЗЮМЕ: используйте старые тесты, чтобы узнать, какого типа вопросы могут быть заданы, а не чтобы судить, достаточно ли вы усвоили материал.

Совет 46. УЧИТЕ, ПОКА НЕ ВЫУЧИТЕ. А ПОТОМ УЧИТЕ ДАЛЬШЕ

Проведем еще один мысленный эксперимент. Предположим, вы на лекции по всемирной истории и преподаватель объявляет, что в понедельник будет блицопрос. Вы должны знать имена и даты китайских династий древнего и имперского периода, но их всего шестнадцать, вроде бы не слишком сложно. Вы проверяете себя в воскресенье вечером, пока не перечислите всех их по порядку без запинки.

Вспомните ли вы имена и даты для опроса на следующий день?

Возможно, вы подумаете: «Я проверил себя, и я все помнил. Так что, очевидно, я знаю их. В чем вопрос?»

На следующий день вы можете не все вспомнить о династиях. Пройдет 18 часов или около того, и вы забудете кое-что. Помните, я упоминал о разнице между учебой и показателями? Люди склонны думать, что их показатели в любой момент отражают их долгосрочное стабильное обучение: мол, если сегодня моя продуктивность составляет 100%, она будет таковой и завтра, потому что 100% — это уровень моих знаний.

Единственный способ решить проблему — предвидеть забывание. Вы должны учить, пока не выучите, а затем продолжать учить. Эта практика, называемая чрезмерным учением (переобучением), широко изучалась в лабораторных экспериментах, и вам следует знать об этих исследованиях два момента. Во-первых, переобучение работает именно так, как вы и ожидаете. Оно защищает от забывания. Во-вторых, пока вы учите, вам кажется, что это не работает. Бессмысленно и даже глупо продолжать учить после того, как что-то выучили. Вы просматриваете свою колоду карточек и вспоминаете правильный ответ, поэтому не можете не задаться вопросом: «Что хорошего в этом?» Но на самом деле вы закрепляете знания, чтобы защитить их от забвения.

Сколько чрезмерного учения достаточно? Это зависит от того, как долго вы надеетесь помнить информацию, от характера материала, того, что еще вы знаете по теме, и других факторов. Я помню, как, будучи студентом, разговаривал с подругой на неделе выпускных экзаменов о ее подготовке к испытанию по органической химии. Она сказала мне: «Когда листья, летающие вокруг моего квадроцикла, кажутся мне органическими соединениями, я знаю, что готова».

В то время я думал, что это перебор, да и сейчас так считаю. Я бы советовал учить до тех пор, пока вы не будете помнить материал, а затем добавить еще около 15% от уже потраченного времени сверху. Нет никаких особых исследований, подтверждающих этот объем; важно, чтобы вы переучили чуть-чуть больше, каким бы ни был точный объем.

РЕЗЮМЕ: не останавливайтесь, когда выучите весь материал; продолжайте учить еще немного, чтобы защититься от забывания, которое произойдет в период между прекращением подготовки и экзаменом.

ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ

В этой главе я рассмотрел две ключевые идеи: 1) есть разные варианты знания чего-то; 2) наше суждение о том, знаем мы что-то или нет, может быть ошибочным. Обе идеи полезны учащимся, и обе можно донести до них с помощью демонстраций в классе.

Вот одна из них, которая помогает учащимся понять, что могут быть разные виды знания. Попросите их перечислить на чистом листе бумаги как можно больше штатов США, скажем, за три минуты. В зависимости от возраста студенты могут перечислить 20–30 штатов. Затем дайте каждому карту США, на которой нет ничего, кроме контуров штатов. (Можете использовать географическую карту своей страны или любой другой.)

Глядя на карту, любой сможет назвать еще много штатов. Перечитывать учебник — все равно что смотреть на карту и думать: «Я могу назвать все штаты». Экзамен, однако, сродни перечислению названий регионов без карты.

А вот как помочь студентам понять, что их ощущение знания может быть ошибочным? Я стараюсь находить на занятии возможность подчеркнуть эту разницу почти каждый раз, когда объясняю что-то сложное. Если я затем спрашиваю, есть ли вопросы (и долго жду), и не получаю ни одного, я говорю: «Хорошо, повернитесь