Шрифт:
Закладка:
- Понятно.
Пауза. Журналист, осторожно:
- Крис Кельвин - понятно. А Солярис ему...
- Ему - нет. Но он, как мне кажется, ждет. Работает и ждет.
- Понятно...
- Или проще - просто боится покинуть.
Пауза. Журналист:
- Боится судьбы Снаута?
- Я не психолог.
- Попытки улететь вместе с гостем были?
- Слабая вспышка и исчезновение гостя. Фрезер оказался почти прав, но спектр немного другой.
- А Сиона - нет. Понятно.
- Некоторые физики ведут работы в этом направлении, но общее мнение - что это безнадежно. Так что вашим читателям можно не беспокоиться.
- Что чужие гости появятся на улицах их родных городов? Прошу прощения, но вы обижаете наших читателей.
- Ладно, ладно. Я не хотел вас задеть.
Короткая пауза. Журналист:
- А что мы вообще знаем об этом социуме?
- Надежно - немногое. Например, что ранее прибывшие гости помогают освоиться вновь прибывшим, консультируют, помогают и объясняют. Кто и что, куда они попали, что может и чего не может быть.
- Но... хочется сказать - 'все, как у людей'.
- Именно так. В этом смысле - они именно люди. Психологи не находят отличий.
Короткая пауза. Журналист:
- Кроме неполного знания?
- Тут немного хитрее. Вы должны знать, это впервые обнаружил сам Кельвин. Гости иногда знают то, чего они знать не могли, но то, что знал хозяин. Причем и то, что и он сам узнал позже, то есть не мог им сказать и забыть, что сказал.
- И более того - что вообще стало известно позже? Парадокс Пельвиса, да?
- Именно. То есть гипотеза Сарториуса, помните, эту фразу 'материализованная проекция тех сведений о данной личности, которые заключены в нашем мозгу', эта гипотеза была не вполне верна. Кельвин это потом отметил. И это по сей день одна из проблем, которая не решена - какая информация просачивается, а какая нет. И, естественно, почему... то есть механизм. Ничего потустороннего тут нет, Солярис получает информацию о потенциальном госте из мозга хозяина, а там эта информация есть. Но почему захватывается что-то еще, что именно и почему именно оно - не известно. Интересно, кстати, что поведенческие особенности моделируются лучше, чем психология, поэтому гости не всегда понимают, почему они предпринимают те или иные действия.
- Но это у всех людей так.
- Да, но у них вроде бы чаще. Впрочем, это было бы лучше обсуждать с психологами.
Пауза. Журналист:
- А что касается информации, то проще всего сказать - потому, что она связана, но мы не знаем, как.
- Естественно. Но это не научно.
- Тогда, может быть, просто случайности?
- Это не намного научнее (улыбка; смешок корреспондента).
Пауза. Журналист:
- А как дальше развиваются отношения?
- По-разному. Самый частый вариант вот: хозяин - мужчина, гость - женщина. Обычно нормальные отношения между мужчиной и женщиной.
- Прошу прощения, пропустил ключевое - рефлексия? У гостей - рефлексия и понимание?
- Если ребенок - нет. У взрослых - да. Иногда сразу, или почти сразу и самостоятельно. Иногда - понемногу и при содействии хозяина. Иногда - я говорил - при помощи других гостей. Вообще дружбы между гостями - частое явление. На этой почве иногда сближаются и хозяева.
- Понятно, профессор. Вот теперь, пожалуйста, про отношения.
- А дальше все просто. Как между просто людьми с учетом обоюдного понимания. Иногда, после раскрытия карт и прощения, обычная, можно сказать, почти счастливая жизнь. Вместе, но - в тюрьме. В добровольно и сознательно выбранной тюрьме. Иногда аккуратные попытки увеличить расстояние, так сказать, исследование ситуации. Вроде бы, иногда удачные. Иногда прощение, прощание и уход. Иногда и без прощения.
- Машина Сарториуса? И неяркая вспышка?
- Да. Но недавно появилась информация, что при четком обоюдном желании это происходит само. Без 'нажатия на кнопку'. Но именно в 'машине Сарториуса'. Причем, вроде бы, не включенной! Но это может быть и какая-то ошибка, так что об этом не пишите.
Пауза. Журналист:
- Понял, хорошо. А вместо кнопки... самостоятельное и обоюдное бесконтактное нажатие?
- Да вы научно сформулировали, голубчик. Ну, нечто вроде.
- То есть Солярис читает мысли и отключает гостя?
- Солярис не читает мысли, не вульгаризируйте.
- Да, конечно... я понимаю... а...
- Вы хотите спросить, что происходит с хозяином?
Журналист кивает. Профессор:
- Живет дальше. Хотя недавно был совсем уж странный случай - погиб хозяин. Но это весьма ненадежная информация и я вас прошу ею пока не пользоваться.
- Но вы, наверное, постараетесь что-то узнать?
- Естественно.
- Я могу надеяться...
- Надеяться - да. Шучу, шучу... Если что-то узнаю, сообщу.
Пауза. Профессор:
- Если все это не случайность, не совпадение, не какая-то ошибка или дезинформация... Очень хочется предположить, что Солярис в некотором смысле добрая.
- Да, наверное, так... в некотором смысле...
- В очень некотором. Все, кто говорит и думает об этом, впадают в грех антропоморфизма. Не делайте этого. Я приведу вам пример... мысленный пример, который придумал для сотрудников и студентов. Представьте себе такую ситуацию. Общество, где все пары должны для разрешения на постоянную близость пройти на четвереньках по некой тропинке. Один за другим. На четвереньках - как символ смирения, покорности высшим силам и так далее. При этом часть делающих попытку гибнет, иногда один, иногда даже оба. Считается, что это воля богов. На самом деле все просто - у тех, кто уверен в победе и не волнуется, сухие руки.
- А кто не уверен и волнуется - потеет? Электричество?
- Именно.
- А результат закрепляет установку?
- Конечно. (улыбка)
Пауза. Журналист:
- Можно еще вопрос?
- Да, но мне уже почти пора вернуться к работе. У меня завтра утром лекция для студентов, вводная лекция как раз к курсу 'История и основы соляристики'. Курс будут вести мои коллеги. Но вводная лекция - моя.
- Она открытая?
- Да. Ваш вопрос?
- Гости состоят из таких же молекул... как и хозяева; молекулы - из атомов, иначе не были бы возможны химические реакции, но атомы уже являются имитацией, поэтому Кельвин их и не увидел с помощью своей аппаратуры. Это - азы. Теперь вопрос - вступают ли в реакции эти квазиатомы и состоящие
