ущерба обществу и будем добиваться возбуждения уголовного дела. К тому времени в рамках доследственной проверки директора уже начали активно вызывать на допросы, что было также в плюс к нашей переговорной позиции.

Результат дела: мы не блефовали, поэтому та сторона проконсультировалась со своими адвокатами, увидела нашу сильную правовую позицию, сдалась практически без боя, было заключено мировое соглашение. Наши оппоненты видели, что с нашей стороны уже поданы иски и что суд истребовал документы. Кроме того, было известно, что мы не просто написали заявление в правоохранительные органы, но и планируем его проталкивать через жалобы в прокуратуру, в случае если сотрудники правоохранительных органов будут бездействовать. (Наш клиент был готов к этому и имел возможность потратить деньги на юристов.) Я не говорю уже о нашем профессионализме. Без лишней скромности утверждаю: далеко не все юристы смогут сделать то, что сделали мы. И конечно, далеко не все миноритарии готовы инвестировать в активные действия при отсутствии стопроцентной гарантии результата, которых объективно, если говорить по-честному, может и не быть вовсе.

В подобных делах аудит является очень важным этапом, а его результаты становятся базой, на основе которой можно предпринимать следующие шаги:

1. Выходить на переговоры, требуя доплатить причитающиеся дивиденды, если по результатам аудита видно, что вы их недополучили.

2. Обратиться в суд с иском к директору о нанесении ущерба.

3. Подать заявление о выходе из состава участников, требуя выплатить размер доли по ее рыночной оценке. (Придется требовать в суде выплату именно по рыночной стоимости, так как изначально партнеры, скорее всего, будут готовы оплатить лишь действительную стоимость доли, исходя из последнего годового баланса.)

4. Поискать конкурентов, которым, к примеру, могла бы быть интересна покупка миноритарной доли. Это поможет расшатать позиции оппонента.

При этом очень часто дело миноритария все-таки является малоперспективным. Именно поэтому, инвестируя деньги, нужно заранее предусмотреть в уставе возможность продажи доли третьим лицам и желательно иметь блокирующий пакет голосов. Кроме того, миноритарий может обеспечить себе дополнительный контроль, используя следующие инструменты:

1. Заранее договориться (и прописать в документах) о предоставлении ежеквартальных данных бухгалтерской и управленческой отчетности.

2. Инициировать создание в обществе ревизионной комиссии (не формальной, а той, которая реально будет проводить ежегодные проверки) и войти в нее самому либо включить в ее состав своего человека.

3. Получить нотариальные копии всех учредительных документов, это сильно усложнит любые манипуляции с их оригиналами.

4. Предусмотреть, чтобы совет директоров обладал максимальным объемом полномочий, и добиться возможности войти в него либо включить в его состав свое «доверенное лицо».

5. Оговорить введение в состав бухгалтерии или исполнительных органов (директор может быть и не один) своего человека.

6. Оформлять все инвестиции официально, желательно договором займа. Добиться оформления залога (либо имущества, либо доли) или личного поручительства других участников хотя бы на тот период, пока не будут возвращены инвестиции.

МИНОРИТАРНЫМ ПАКЕТОМ В НЕПУБЛИЧНЫЕ КОМПАНИИ (АКЦИИ КОТОРЫХ НЕ ОБРАЩАЮТСЯ НА РЫНКЕ) В МАЛОМ БИЗНЕСЕ ЛУЧШЕ НЕ ВХОДИТЬ – ОСОБЕННО ЕСЛИ У ВАС НЕТ ЖЕСТКИХ РЫЧАГОВ ВЛИЯНИЯ И КОНТРОЛЯ, И ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ВАМ НЕ ДАЮТ ОПИСАТЬ В КОРПОРАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПУНКТЫ ПО ВАШЕЙ ЗАЩИТЕ.

Инструменты, которые позволят партнерам удерживать управленческий контроль над бизнесом

Оперативный управленческий контроль над бизнесом фактически реализует его директор, так как у него есть доступ к расчетному счету и право заключать сделки. В связи с этим совсем не праздными являются вопросы:

• Чей кандидат займет пост директора либо кто из учредителей возьмет на себя эту функцию?

• Как остальным учредителям удержать контроль над своим бизнесом?

Есть различные варианты реализации оперативного контроля. Вот лишь некоторые из них:

1. Два директора: один, к примеру, представитель одного участника или группы, другой – второго.

В этом случае каждый участник общества обладает дополнительными возможностями для контроля происходящего в компании (в частности, имеет доступ к расчетному счету при осуществлении сделок). А для того, чтобы в компании не началось двоевластие, необходимо разделить зоны ответственности. Как это сделать:

A. Подписать корпоративный договор.

B. Открыть два отдельных расчетных счета, если необходимо разделить финансовые потоки (к примеру, первый директор контролирует один счет, второй – другой).

C. Отдельные сделки одобрять коллегиально.

2. Совет директоров с максимальным объемом полномочий, который может, например, принимать решение о выборе директора. Вариации с коллегиальным управлением могут быть реализованы в том числе за счет создания правления.

3. Управляющая компания, которая может стать исполнительным органом. Это хороший вариант с точки зрения контроля, особенно если компания достигает определенного уровня.

Управляющая компания может быть в форме ИП. Это дает существенную налоговую экономию, но требует особой аккуратности в ведении дел (четко прописанных функций без дублирования, понятного принципа ценообразования и т. д.), чтобы избежать претензий со стороны налоговых служб.

Один из вариантов замотивировать топ-менеджеров войти в правление – выделить небольшую долю в уставном капитале этой управляющей компании и предложить владение долей каждому, кто станет работать в правлении. При этом нужно предусмотреть, чтобы возможность заключать и расторгать договоры управления оставалась за бенефициарами. Это позволит последним сохранить контроль.

Банк решений! Получите перечень вопросов, которые могут быть перераспределены в зону ответственности совета директоров, отправив нам запрос на почту [email protected].

Наследники входят в бизнес? Вопрос (не)включения наследников в состав участников бизнеса или выплаты им доли

В нашем примере фигурирует общество с ограниченной ответственностью с шестью участниками, их компания занимается маршрутными перевозками. В парке компании более ста автомобилей «Газель», все они старые, балансовая стоимость низкая. Умирает один из участников, владеющий долей в 40%. В уставе общества зафиксирован пункт о том, что после смерти одного из участников оставшиеся вправе не впускать наследника. Однако наследница, супруга покойного, подсчитала, что, получив на руки свою долю, много не выручит, а вот если будет участвовать в управлении, заработает гораздо больше.

Наследница обратилась к нам за помощью. Она хотела войти в состав участников с получением всех прав других участников, а не просто получить выплату действительной стоимости доли покойного.

Спорных моментов было два:

1. Оставшиеся участники не хотели впускать наследника (устав-то позволяет), но были готовы выплатить действительную стоимость доли, правда, по балансу компании, а не по рыночной стоимости.

2. Как все-таки определять размер действительной стоимости доли – по балансу или по рынку? Попутно также возник вопрос: на какую дату считать эту стоимость? (В законе закреплено «на дату последней бухгалтерской отчетности, предшествующей выходу» без уточнения: годовой или квартальной отчетности.)

Результат дела. В