народу живет под землей, включая полуподвалы». Очень странное слово – «полуподвал». Если перевернуть это слово, получится «полуземля», то есть это помещение, где ты все же над уровнем земли. Но при этом ты живешь в страхе оказаться внизу, если ситуация станет хуже, как это стало с Кын-сэ. Но двадцать минут в день солнце освещает и полуподвальное жилище, и тогда ты радуешься свету, пусть и совсем недолго. Очень пограничное положение. Все пространства в этом фильме связаны с социальной иерархией, и это очень печальная борьба. Помните, на следующее утро ведь был момент, когда казалось, что конфликт можно решить. Ки-чжон спрашивает, была ли Чун-сок внизу, на что мама отвечает, что нет. Они хотели решить проблему через разговор. Чун-сок, пнувшая Мун-кван, говорит, что предыдущей ночью все были не в себе. Она протягивает дочери тарелку с котлетой, чтобы она отнесла еду вниз. Если бы тогда им удалось аккуратно спуститься и смягчить сердце Кын-сэ, удалось ли избежать кровопролития на солнечной поляне? Может, и не удалось бы. Возможно, в таком случае Ки-чжон раньше, чем Ки-у, угодила бы в железную петлю. Оставалась маленькая вероятность хорошего исхода, но происходит еще один роковой поворот. Приходит Ён-гё и зовет Ки-чжон на церемонию вручения торта для преодоления травмы. Эти жестокие повороты судьбы продолжаются до тех пор, пока не наступает финал трагикомедии.

Ли:

На протяжении первой половины фильма есть ощущение, что семья Ки-тхэка наслаждается своими фантазиями о социальном подъеме. Кульминацией становится сцена в гостиной, где они устраивают пирушку, пользуясь отсутствием семьи директора Пак. Они даже воображают, что в будущем Паки могут стать их сватами. Но во второй половине настроение кардинально меняется. Если в первой части их действия связаны с желанием подняться, то во второй, после встречи с семьей Мун-кван, находящейся в еще более бедственном положении, их действия теперь продиктованы страхом оказаться там же. Это первобытный страх скатиться из полуподвала в подвал. Кажется, что мотивы семьи Ки-тхэка в первой и второй половине фильма совершенно разные.

Пон:

Все они сумели успешно внедриться в особняк, празднуют, принимают ванну, даже бросают диск и устраивают пирушку. А в итоге оказывается, что до них уже были паразиты-предшественники! Наверное, это было шокирующе, самый настоящий кошмар! Более того, они скатились в подвал, и их личности были раскрыты. Уж лучше бы эти две семьи объединились и вели себя хладнокровнее. Но то ли из-за выпитого алкоголя или из-за того, что ситуация была неразрешимой, в этот момент начинает формироваться ведущая к катастрофе лестница. Все выглядит ужасно нелепо, но, если посмотреть со стороны, каждая сцена полна печали. На самом деле было много возможностей избежать трагедии на празднике в солнечном саду. Но они упорно, ступеньку за ступенькой, выстраивали путь к погибели. Вы упоминали «Сквозь снег», но там структура более линейна, было ясно, кто является врагом. Были люди, стремившиеся вперед, и те, кто им хотел помешать. «Сквозь снег» – научная фантастика, в которой не было окольных путей, а «Паразиты» отличаются. Эта история из реальной жизни, где нам бывает очень сложно определить, кто наш враг, который делает нам тяжело и больно, из-за чего мы должны страдать, в чем суть нашей борьбы? Именно поэтому в кульминации острие ножа Кын-сэ обращено в сторону бедных. Оно ищет Чун-сок и пронзает Ки-чжон. В конце концов нож в руках Ки-тхэка пронзает сердце директора Пак. Эта шокирующая сцена не однолинейна, траекторию драки невозможно спрогнозировать и определить. И это так напоминает нашу современную жизнь.

Ли:

Просмотр «Паразитов» причиняет нам дискомфорт. Этот фильм заставляет печалиться и задуматься о многих вещах. Кажется, что понятие «класса» является темой ленты «Сквозь снег», но лично мне кажется, что из всех ваших работ именно «Паразиты» максимально прямо и сфокусированно раскрывают эту тему. Будем честны, в этом фильме нет однозначного злодея. Директор Пак умирает от удара ножом, но ведь и он не был особенно злым человеком.

Пон:

Конечно. Разве директор Пак в чем-то виноват? Конечно, он говорит о таких унизительных вещах, как запах людей в метро, но он же не говорит об этом на официальном мероприятии, чтобы его за это ругать. Он же был уверен, что находится только с женой. По сути, этот фильм выглядит как тесное внедрение и внимательное наблюдение за частной жизнью. Именно в этот момент семья Ки-тхэка находилась под столом, что и делает ситуацию дискомфортной. Директор Пак не поступал так из злых побуждений, он не притеснял открыто своих сотрудников и, конечно же, имел право обсуждать такие вещи, лежа дома на диване. Конечно, он говорит совершенно отвратительные вещи, но я не считаю, что он заслуживал быть убитым. Помните, даже Ки-тхэк потом в подвале держит в руках фотографию директора Пак и со слезами на глазах просит прощения? Вы говорите, в этом фильме нет однозначного злодея, но также нет и однозначного протагониста. Нет однозначной справедливости, абсолютно все находится на серой полосе. В меру злые, в меру добрые, в меру трусливые и в меру честные люди, смешавшись, приходят к катастрофической погибели. Когда в мире что-то происходит, мы видим лишь результат в новостях, как это изображено в новостях на канале JTBC в этом фильме. «Что-то случилось. Кто-то умер». Но за любым немотивированным убийством или умышленным преступлением находится обширный поток контекстов и обстоятельств, которые мы не можем с легкостью уловить. Включая телевизор, смотря новости, мы видим лишь результат события, которое произошло на поляне в саду. Конечно, благодаря такому инструменту, как кинофильм, на протяжении двух часов мы можем следить за тончайшими контекстами, которые в конечном итоге приводят к такому результату. В этом и заключается магия кино.

Ли:

Мне кажется, это и есть ваш взгляд на проблему. Несмотря на то что позиции семьи директора Пак и семьи Ки-тхэка совершенно разные, их манера речи удивительно похожа. Желая кого-то раскритиковать, они тут же это делают, но потом, видимо, чувствуя себя неловко из-за сказанного и желая загладить вину, тут же добавляют что-то хорошее. Например, директор Пак говорит: «Наша экономка всегда ела за двоих» и тут же добавляет: «Но учитывая всю работу, которую она выполняла…» Вспомните, в процессе захвата семьей Ки-тхэка рабочих мест каждый раз они говорили похожим образом.

Пон:

Ки-у говорит, что его документ – не подделка, ведь «он обязательно поступит в этот университет в следующем году». Его логика равносильна чуду, но, если прислушаться к нему, она кажется вполне правдоподобной (смеется). «Я обязательно поступлю в университет в следующем году. Просто заранее получил документы». Удивительная логика, но он сумел подать ее весьма