образцов американской техники, полученной по ленд-лизу; в) научно-промышленный шпионаж и, наконец, г) быстрое создание собственных научных школ и резкий рост квалификации рабочих, инженерных и управленческих кадров. При этом он особо подчеркивал, что «в этом, конечно, нет ничего позорного», более того, «это можно даже считать» достижением, если вспомнить, «что японская промышленность многие годы развивалась именно на заимствованной технике и технологии»[142].

в) О СЭВе и МЭСе

Конечно, говоря о советской экономике послевоенного времени мы не можем оставить без внимания вопрос об истории создания легендарного СЭВ — Совета экономической взаимопомощи стран социалистического лагеря, вокруг которого также возникла целая мифология. Между тем именно создание СЭВ, ставшего реальной альтернативой «Плану Маршалла», позволило всем странам «народной демократии» не только выйти из затяжного экономического кризиса, вызванного послевоенной разрухой и сменой буржуазных политических режимов, но и довольно быстро создать общий товарный рынок и проводить согласованную финансовую, промышленную, таможенную и торговую политику в этом ключевом регионе мира.

Надо сказать, что в отечественной историографии до сих нет единства мнений в том, кто же стал инициатором создания СЭВ. Одни авторы (И. И. Орлик, О. Н. Широков) утверждают, что еще в начале сентября 1947 года два руководителя Болгарии — Георгий Димитров и Васил Коларов — направили в Москву приватное послание, где поведали о том, что все лидеры восточноевропейских держав считают целесообразным провести под эгидой Москвы «специальную конференцию для выработки долгосрочных планов их экономических связей и согласования развития, то есть перейти к более высокой ступени экономического сотрудничества»[143]. А их оппоненты (Л. Н. Нежинский, Л. Я. Гибианский, А. Цвасс) уверяют в том, что только на рубеже 1948–1949 годов, то есть в самый разгар советско-югославского конфликта, Кремль впервые решил пойти на формирование коллективной межгосударственной структуры в рамках советского блока, получившего название Совета экономической взаимопомощи[144]. Причем, как считает Л. Я. Гибианский, это решение не столько было связано с отказом советской стороны и стран «народных демократий» от участия в реализации «Плана Маршалла», сколько стало своеобразной реакцией Москвы на известные шаги Белграда и Софии к созданию Балканской федерации и заключения «таможенной унии», предпринятые И. Броз Тито и Г. М. Димитровым без согласия советской стороны во второй половине 1947 года. Поэтому не исключено, что само это послание было «подсказано» именно Москвой.

Как теперь стало известно, вопрос о создании СЭВ, который в первоначальном проекте фигурировал под названием Координационный совет, и созыв Учредительного совещания из представителей СССР, Чехословакии, Польши, Венгрии, Румынии и Болгарии был оформлен 23 декабря 1948 года строго секретным решением Политбюро ЦК ВКП(б) «Об экономических отношениях между СССР и странами народной демократии», в котором содержались следующие пункты: «1) созвать в Москве 5-го января 1949 года закрытое совещание представителей правительств СССР, Румынии, Венгрии, Болгарии, Польши и Чехословакии для установления тесных экономических отношений между СССР и странами народной демократии. Считать желательным, чтобы на этом совещании от каждой страны участвовало по два представителя… из числа членов Политбюро ЦК коммунистических (рабочих) партий; 2) поручить МИД СССР информировать соответствующие правительства относительно пункта 1-го настоящего решения с указанием, что совещание созывается по инициативе правительства СССР и Румынии; 3) внести на обсуждение указанного совещания от имени СССР и Румынии проект решения об основах тесного экономического сотрудничества СССР и стран новой демократии; 4) представителями СССР на совещании назначить т.т. Молотова и Микояна»[145].

При этом в специальном Приложении к этому решению были четко указаны и основные факторы, обусловившие создание такого Координационного совета социалистических государств:

«1) Отсутствие постоянных связей по согласованию экономической политики стран народной демократии и СССР в их торговых отношениях с другими государствами наносит ущерб экономическим интересам этих стран и объективно помогает Соединенным Штатам и Англии использовать в своих интересах указанную несогласованность действий стран народной демократии и СССР. Это особенно выявляется в настоящее время, когда США, используя «план Маршалла», оказывают влияние на экономическую политику стран Западной Европы, направляя ее против интересов СССР и стран новой демократии.

2) Отсутствие координации экономической деятельности стран новой демократии и СССР сказывается также и на развитии важнейших отраслей хозяйства этих стран, создавая ненужный параллелизм в развитии отдельных отраслей промышленности.

3) Установление тесных экономических связей между странами народной демократии и Советским Союзом и, в частности, их координированные выступления на внешнем рынке и поддержание между ними постоянных связей по согласованию экономической деятельности будет содействовать успешному строительству социализма в странах народной демократии и делу укрепления всего демократического лагеря.

4) Для осуществления указанных целей создается постоянный Координационный Совет из представителей всех заинтересованных стран — участников Совета на основах равноправного представительства.

5) Основными задачами такого Координационного Совета будут: а) разработка планов экономических связей между странами народной демократии и СССР, а также необходимое согласование хозяйственных планов участвующих стран; б) согласование импортно-экспортных планов; в) наблюдение за выполнением намеченных планов экономического сотрудничества».

Кроме того, тем же решением Министерству иностранных дел СССР было поручено разослать соответствующие приглашения для участия в совещании правительствам перечисленных «народных демократий» с указанием, что это совещание созывается по инициативе правительств СССР и Румынии. Судя по аннотированной описи шифровок, которыми в сентябре-ноябре 1948 года обменивался И. В. Сталин, тогда отдыхавший на Кавказе, с оставшимися на хозяйстве в Москве В. М. Молотовым, Г. М. Маленковым и Л.П. Берией, от румынской стороны через советского посла в Бухаресте Сергея Ивановича Кавтарадзе поступило предложение о создании «экономического блока», состоящего из СССР и восточноевропейских держав. Причем это предложение нашему послу направил один из наиболее влиятельных членов Политбюро, секретарь ЦК РРП и министр финансов Василе Лука.

А уже в начале января 1949 года В. М. Молотов шифротелеграммой, согласованной с самим И. В. Сталиным, уполномочил С. И. Кавтарадзе ответить В. Луке, что «московские друзья» в принципе не возражают против установления более тесных экономических связей между СССР и всеми странами «народной демократии», однако выражение «экономический блок» требует, конечно, разъяснений. При этом, как утверждают ряд авторов (К. Каплан[146]), подобные идеи тогда высказывались и рядом членов чехословацкого руководства. Насколько можно понять, лидеров советского лагеря подталкивали к этому решению как политико-идеологические ориентиры, которым они следовали точь-в-точь, и стремление продемонстрировать Москве свою самую твердую приверженность «советскому блоку», так и сугубо экономическая заинтересованность в получении ими надежных и дешевых источников ценного и дефицитного сырья, энергетических ресурсов, разного промышленного оборудования, продовольственной, финансовой, технико-технологической, хозяйственно-организационной, кадровой и другой помощи. Хотя даже независимо от того факта, откуда исходило стремление к созданию СЭВ, совершенно очевидно,