социальное, или это духовное. И это касается базового измерения человеческого существования. Человек может испытывать фрустрацию от структуры и материального мира, и социального, и духовного мира. И он может быть дезадаптирован. Если человек чувствует этот конфликт, то это обязательно проявится в его рисунке. Если это кардинальный конфликт — нежная береза растет в тропиках. Это означает, что жизни нет. Или дуб растет в тундре. Явно понятно, что пройдет месяц-два, и человек погибнет и повалится. Потому что укорениться в тундру невозможно — там вечная мерзлота. И даже березы там, они абсолютно адаптивны, они по-другому растут. Хочешь быть березой — расти по-другому. Никаких высоких, красивых. Гнись. Выгляди по-другому. Или ива в пустыне… и т.д. Когда есть конфликт, он всегда проецируется в соотношение среды и дерева.

Если рядом более нет никаких деревьев, то такая личность претендует на поленезависимость и экзистенциальную непривязанность, невовлеченность и свободу. Однако, для того чтобы быть свободным нужно иметь силу. Свобода всегда является переменной силы. Не имея силы нечего претендовать на свободу. Свободу от всего для самореализации и для выполнения своей миссии. Поленезависимость по отношению к референтным людям является базовым условием для самореализации.

Когда очень близко растет другое дерево, то это явно указывает на то, что человек находится под чьим-то прикрытием. И, по сути, тогда человек живет за счет чьей-то энергии и при этом не важно сколько этому человеку лет. Он может быть и в 10 лет ребенком, и в 20 лет ребенком — психологически, и в 40 лет. Таким образом, чем больше свободное пространство около дерева, тем более независимым от других является человек. И это символ бессознательной мотивации, смысл которой может быть выражен в следующем: «Хочешь чувствовать себя реализованным в комфорте, в балансе, во внутренней гармонии, хочешь быть свободным и чувствовать свою целостность — держись на расстоянии. Не вовлекайся глубоко в отношения».

Кроме того это показатель архитектоники социальной жизни человека и показатель его адаптированности к самой среде. Адаптация к среде это адаптация материальная, социальная и духовная. Предел дезадаптивности это когда дерево растет в чужом ореоле (например, береза растет в Сахаре). В жизни такому человеку ничего не нравится ни в материальном плане, ни в социальном, ни в духовном.

Также важны при анализе и другие элементы пространства. Например, растет дерево, но с одной стороны забор. Клинический случай. То есть с одной стороны вроде бы хочется свободы, а есть огромная часть социальной несвободы. Потому что это забор. Это не скала, это не что-то природное — это забор. У человека есть, значит, социальные какие-то ограничения. Или, например, — дерево растет, и рядом океан. И почва рыхлая. Это означает, что у человека проблемы с эмоциями. И он боится, он знает, что этот океан существует. Океан, с одной стороны, греет, потому что это жизнь, это эмоции. Но у него есть фобия, и эта фобия касается его эмоциональной жизни, что эти эмоции могут смыть почву, а в конце концов и все дерево. Ну, например, проблема влюбчивой женщины. Вроде все хорошо — муж хороший, квартира хорошая, машина… но влюбчивая. Плещется все время океан. И тянет ее все время туда. Вроде бы вышла мусор вынести — раз! и сразу океан по дороге. Один раз океан, второй раз океан, третий раз океан. Потом раз, муж сидит, медитирует, и думает — что-то вот размыло почву-то. И думает — пора пересаживать дерево. Ну, если это благородный муж, то он, конечно, тихонько и мирно уходит в свою степь, со своим деревом, а неблагородный муж — он выбрасывает это дерево. А почему это произошло? Океан рядом. Так то греет, но всегда опасность.

Таким образом, при анализе важно, уметь анализировать символику этих средовых факторов, средовых компонентов. Они все несут за собой архетипическое содержание. И они несут в себе определенное содержание бессознательного, которое, как правило, не интерпретируется человеком — не хватает профессиональных знаний. И смысл психологической работы заключается в том, чтобы дать не только образ, а и обозначить этот образ, наполнить его смыслом и содержанием.

Кроме того, очень часто основные проблемы человека лежат именно в этой плоскости — плоскости соотношения дерева и среды. И поэтому начинать анализ дерева и нужно именно с этого контекста.

Мы провели анализ соотношения дерева и среды, ну и собственно, в такой же аспект и такое же соотношение входит анализ соотношения дерева и почвы. Почва — это пространство, в котором растет дерево. Здесь человеческое сознание порождает чрезвычайные метафоры. Например, дерево растет на скале и пробивает камни корнями. И такой человек работает по 18 часов, чтобы выжить в бесконечной борьбе с трудностями. И до тех пор пока его дерево растет на скале, он так и будет бороться, т.к. у него такая стратегия жизни — все что необходимо для жизни нужно добывать непосильным трудом.

Почва является источником энергии. И через почву человек получает все возможное удовлетворение своих потребностей: материальных, социальных и духовных.

Человеку надо деньги, социальное признание, эмоциональная сопричастность. Это и есть те соки, которыми питается человек и отражены они в корнях. А корни это способ питания человека. И любой человек питается через корни. Уникальный человеческий способ питания — через долженствование — через долг, обязанности перед другими. И здесь мы выделили три группы. Это взаимоотношения построенные на родственных, социальных связях или связях симпатий. Возможно, что родственные корни становятся системообразующими, базовыми.

Через родственников мы получаем базовую потребность — это потребность в безусловном принятии и уважении. В конце концов — безусловную любовь мы, в основном, получаем только от родителей, которые на самом деле нас любят или любили безусловно. И базовая тоска человека — это тоска по безусловному принятию. Этот опыт мы получаем как экзистенциальную целостность очень долгое время, до 3-х лет. Мы получаем бесконечную любовь и безусловное принятие со стороны родителей. И это безусловное принятие становится затем не только потребностью, но еще и критерием оценки по отношению к другим людям. Мы уважаем и любим многих других по проекции к своим родителям. По степени надежности, по степени любви и безупречного принятия, то есть принятия как таковых, такОвость. То есть: «Люби меня просто так. Не за заслуги, не за ум, не за красивую фигуру, молодость, силу и т.д. Люби меня как такового. Из логики — люби меня и черного, белого меня любой полюбит». Из этой логики. Ну и во многом, все таки родственные отношения удовлетворяют эту базовую потребность — принятие нашей