Политика

Переход от этики к политике вполне естествен; они обе имеют дело с одним и тем же, только этика затрагивает в большей степени личную область. Политика занята благополучием всего населения, этика – благополучием личности, но благополучие общества и благополучие личностей, составляющих общество, так тесно взаимосвязаны, что отделить одно от другого почти невозможно. Во многих случаях границу провести нельзя; одно и то же, рассматриваемое с разных сторон, может признаваться и этикой, и политикой.

Экономика в некотором смысле служит связующим звеном между этикой и политикой. Однако труд из Корпуса Аристотеля, носящий такое название, скорее всего, апокриф. Он разделен на две (или три) книги. Первая книга – производная от Аристотеля и Ксенофонта; возможно, она написана в конце века. Вторая книга, в которой экономика разделяется на четыре вида (царей, сатрапов, политическая, личная), скорее всего, написана греком, который жил в Египте или в Азии в эллинистическую эпоху. Третья книга (она дошла до нас только на латыни) касается только положения и обязанностей жены и находится еще дальше от источника.

Было бы слишком смело утверждать, что «Политика» Аристотеля появилась на свет благодаря биологическим соображениям, но такие соображения, несомненно, направляли его мысль. Так, многочисленные формы правления он сравнивал с различными видами животных. Каждое животное представляет собой сочетание органов; разные органы или разные их сочетания, естественно, дадут разные виды. Так же любое общество составляется путем взаимного подчинения друг другу людей, выполняющих различные функции: землепашцев, ремесленников, торговцев, поденщиков, солдат, судей, советников. Более того, некоторые из них богачи, в то время как большинство – бедняки. Вот почему существует несколько видов государственного устройства. Ясно, что Аристотеля-политика невозможно отделить от физиолога и биолога; то же верно применительно к философу в нем. Примечательно, что сама его «Метафизика» начинается с зоологических сравнений.

Аристотель не только первым сравнил государство с живым организмом, политическое образование с телом отдельного человека, но и вел политические исследования, как будто занимался естественной историей. Подобно тому как он сравнивал различные виды рыб, чтобы лучше понять, что такое рыба, так же он провел сравнительное изучение около двухсот греческих полисов. К сожалению, до нас дошла лишь одна из этих историй, но, похоже, она самая главная. Аристотелю мало было описать устройство Афин в том виде, в каком оно существовало в его время; он дополнил свой исторический очерк отчетом о развитии афинской государственности вплоть до своего времени. Для того чтобы лучше оценить состояние того или иного организма, необходимо знать его эволюцию. Во второй половине IV в. до н. э. Аристотель сделал то, что предпринял Г. Спенсер во второй половине XIX в., причем «Описательная социология» Спенсера, несмотря на более сложный и системный анализ, в области синтеза не превосходит «Афинскую политию» Аристотеля.

Аристотель всецело сознавал ценность политической истории с точки зрения социологии как науки. Книга II его «Политики» была посвящена описанию действующих политических сообществ, а также идеальных содружеств, изобретенных Платоном, Фалеем Халкидонским и Гипподамом Милетским.

Однако историческому обозрению предшествовало изучение основных свойств любого государства; такое изучение вполне доступно без ссылок на прошлое. Поэтому книга I «Политики» посвящена определению и устройству государства. «Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое»[165]. Есть различные стадии общественной организации: семья, деревня, город (греческий город, полис, во многом соответствует современному государству). Политическое образование держится на связях между хозяином и рабом, мужем и женой, отцом и детьми. Необходимо учитывать эти связи и их последствия, прежде чем пытаться понять все государственное устройство.

Поскольку мы отметили содержание первых двух книг «Политики», можно завершить обзор стремительным анализом остальных книг. В книге III рассматриваются граждане, гражданские добродетели и гражданские объединения; классификация государственного устройства, демократии, олигархии и монархии; формы монархии. В книге IV рассматриваются основные типы государственного устройства; наилучший вид государства в целом и при особых обстоятельствах; множественность частей, из которых создается государство (совещательная, исполнительная и судебная функции). Книга V посвящена государственным переворотам и их основным причинам; революциям в отдельных государствах и как их можно избежать. В книге VI рассматривается наиболее полезное устройство для каждого вида государственного строя. Книга VII посвящена высшему благу для отдельных граждан и государств; очерчена картина идеального государства; система образования идеального государства, ее цель и ранние этапы. Книга VIII. Идеальное образование (продолжение); музыка и гимнастика.

В труде рассмотрено столько тем и проблем, что даже их кратчайшее перечисление займет слишком много места. Наверное, лучший пример политической мудрости Аристотеля можно найти в книге V, которую можно назвать естественной историей революций. Аристотель задается вопросом, каковы причины, симптомы революций и лекарство от них – в том же духе, что врач задается вопросом о диагнозе и лечении болезни. Почему происходят государственные перевороты? Их вызывают общественное неравенство, конфликты между разными политическими взглядами, страсти; следует различать причины, которые могут быть очень глубокими и хроническими, и стимулы, происшествия, которые могут дать начало мятежу. Существует ли возможность предотвратить подобные беды? Следует избегать беззакония и обмана по отношению к непривилегированным классам, сохранять добрые чувства между правителями и народом, внимательно следить за теми, кто ведет подрывную деятельность, время от времени пересматривать имущественный ценз, не позволять отдельным личностям или классам забирать слишком много власти, предотвращать коррумпированность государственных чиновников, быть умеренными во всем. Тот, кто прочтет всю книгу, сумеет оценить широту мышления Аристотеля и его современность. «Политику» и поныне можно использовать как учебник в школе государственного управления.

В двух последних книгах, оставшихся неоконченными, описывается и обсуждается идеальная республика. Они напоминают о Платоне, на которого автор часто ссылается и которого критикует, но какая разница между слепым догматизмом Платона и разумной необходимостью Аристотеля! Нельзя сказать, что Аристотель никогда не был догматиком или был лишен суеверий. Подобно всем великим людям, и у него имелись «мертвые зоны», области, в которых он плохо разбирался, но мы, как всегда, должны иметь в виду то, что эти области по большей части объясняются его окружением. Ни один человек, каким бы самобытным и великим он ни был, не способен полностью избавиться от ограничений своего времени и места.

Одно из «слепых пятен» можно объяснить малыми размерами греческих городов-государств. Как правило, они ограничивались полисом и окружающими его землями. Там возникала возможность своего рода демократического правительства, в лучшем случае похожего на городские собрания в Новой Англии или в швейцарских кантонах. Не было