варягов, владевших руническим письмом. По сравнению с ладожскими находками, новгородские надписи зафиксировали следующий этап развития рунической письменности, относящийся к поздней эпохе викингов.

Хольмгард неоднократно упоминается в рунических надписях XI в., сохранившихся на территории Скандинавии. Обычно это место гибели воина, иногда в составе военного отряда (видимо, нечто подобное наемным дружинам, судьбе которых посвящена «Сага об Эймунде»):

Hann fjallí Holmgarðiskœiðarvísimeð ski(pa)raОн палв Хольмгарде —кормчийс корабельщиками(Камень в Эста, Сёдерманланд – Мельникова, 2001: 318).

В надписи из Шюста (Уппланд, Швеция) упоминается olafs kriki – церковь Олава в Новгороде, где погиб (в последней трети XI в.) некий Спьяльбуд (Мельникова, 1974; 1977а: 113–114). Варяжский храм в память конунга Олава Святого, важнейшие этапы жизни которого были связаны с Новгородом, достаточно отчетливо очерчивает верхний уровень славяно-скандинавских контактов. Князья и их дружина – вот преимущественно та социальная среда, в которой и по данным саг, и по сведениям летописи оказывались в Новгороде варяги. Наряду с отдельными боярскими усадьбами, иноземными торговыми дворами, основным местом их пребывания были княжеские резиденции (Ярославово Дворище или Рюриково городище). Но политическая структура Новгорода уже в IX–XI вв. существенно ограничивала права князя и его дружины в пользу местного боярского самоуправления. Именно поэтому, несмотря на всю престижность и выгодность пребывания в Новгороде, роль варягов здесь была гораздо менее заметна, чем в Ладоге VIII–IX вв., хотя их количество при этом могло быть временами и значительно большим. Но военные контингенты сотен, иногда даже тысяч викингов, готовых получать от новгородского князя «по эйриру серебра», а если его не хватало, «брать это бобрами и соболями» (Рыдзевская, 1978: 92), не могли стать политическим соперником новгородского боярства, возглавлявшего мощную, выросшую из племенной, территориальную организацию. Тысяче варягов она могла противопоставить до сорока тысяч своих собственных воинов, и, как в 1015 г., этой силы могло быть достаточно для полного контроля не только в Северной Руси, но и для успешной борьбы за «великий стол киевский».

Существенным элементом русско-скандинавских отношений, связанных с Новгородом, была установленная при Олеге дань в 300 гривен (75 северных марок серебра), которая выплачивалась варягам «мира деля» вплоть до смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. По социальным нормам, реконструированным для Скандинавии эпохи викингов, этой суммы было достаточно для содержания небольшого отряда (в несколько кораблей), способного защищать безопасность плавания в «Хольмском море», Финском заливе (Hólmshaf). Откупаясь от набегов викингов и обеспечивая силами союзных варягов свои интересы на море, новгородское боярство (как и Византийская империя в аналогичных ситуациях) выступало как крупная организующая сила, осуществляющая целенаправленную государственную политику Верхней Руси (Рыбаков, 1982: 299–300).

Система отношений, включавшая такой откуп, равно как постоянное содержание наемной варяжской дружины при князе, сложилась, по-видимому, к концу IX в. Отношения в более ранний период развивались в несколько иных формах. Определенная часть норманнов, как и в Ладоге и в Южном Приладожье, влилась в состав местного населения, что проявилось в летописном указании на «людье новугородьци от рода варяжьска» (ПСРЛ, 1926: Т. 1, Лаврентьевская летопись, стб. 20, л. 7). Приуроченные летописью к 864 г., такого рода славяно-варяжские связи в Новгороде развивались, очевидно, по крайней мере с середины IX в. (возможного начала жизни на Рюриковом городище). Ославянившиеся норманны, как и в Ладоге, в течение X в. слились с другими кланами новгородского боярства, и уже в середине столетия политические цели этих варяжских потомков были резко противоположны целям как находников, так и наемников, и даже целям возводивших себя к Рюрику князей.

Классическая схема средневекового урбанизма Новгорода, преобразовывая в Х – ХІ вв. «островное» пространство Торговой стороны и связывая его с Детинцем и посадом Софийской стороны волховского левобережья, где был воздвигнут и главный соборный храм Новгорода конца Х – ХI вв. Святая София, и укрепленный двор архиерея – владыки, новгородского епископа, равно как выстроенные княжеским попечением укрепления городской цитадели, удержала тем не менее особое значение градообразующих центров, сформировавшихся и на островной, «вечевой», правобережной Торговой стороне.

Отсюда – проявляющаяся в градостроительной структуре «бицентричность», двучастность средневековой политической структуры Господина Великого Новгорода, где за «системой сдержек и противовесов» вечевого Торга, княжеского двора на Ярославовом Дворище, гостиных и иноземных торговых дворов, с одной стороны, и Св. Софии, Детинца, Владычного двора – с другой, стояла и специфическая для этого северного города дихотомия государственной власти, где призываемый на службу по договору («ряду») князь никогда не мог сравняться своим авторитетом с властью духовного пастыря, владыки (архиепископа), избираемого новгородским вече на пожизненное служение, а между ними двумя посредничала также выборная и ограниченная по сроку власть посадника и тысяцкого и других магистратов, выдвигаемых из среды и по представлению боярской элиты, Господы Великого Новгорода (Янин, 1977: 214–222).

6.8. Русса Южного Приильменья

Топография Старой Руссы – опорного пункта Новгорода в Южном Приильменье, – несмотря на четвертьвековой цикл археологических исследований (1966–1978, А. Ф. Медведев, затем В. Г. Миронова), остается неясной, хотя со времен А. А. Шахматова обсуждается значение этого центра, возможно одной из важнейших опорных точек ранней древнерусской государственности в Приильменье (Шахматов, 1919: 50–64). Наиболее ранняя застройка XI в., возможно рубежа X–XI вв., в том числе преемственно развивавшиеся боярские усадьбы, древнейшая соляная варница, прослежена вдоль речной старицы близ места впадения р. Порусья в р. Полисть (Миронова, 1990). Последняя, несомненно, одна из важнейших водных артерий Южного Приильменья: протекая из глубины плодородной равнины с юго-запада на северо-восток, близ озера Ильмень Полисть впадает в один из левых рукавов р. Ловати, ключевой водной магистрали великого речного Пути из варяг в греки от Балтики к Черному морю. Старая Русса, таким образом, изначально гидрографически связана с этим путем, в то же время обеспечивая его взаимодействие (вероятно, со времени начала функционирования в IX–XI вв.) с Южным Приильменьем, судя по изобилию и чистоте «русской» топонимии, одним из наиболее вероятных ареалов первоначального названия «Русь», то есть той территорией, где ранее всего «прозвася Руская земля новугородьци» (Хабургаев, 1979: 215–226; Шахматов, 1919: 20).

Путь из Старой Руссы по Полисти на Ловать выводил к вершине ловатской дельты, где центральным пунктом наводной магистрали перед выходом в озеро Ильмень был Взвад, первоначально – небольшой речной остров с плотной застройкой и речными пристанями. Археологически Взвад, по существу, не изучен; при полевых работах Всесоюзной комплексной научно-спортивной экспедиции Географического общества СССР «Нево‑86» установлено, что отложения древнерусского культурного слоя во Взваде превышают мощностью 2 м, сохраняя, по-видимому, остатки деревянной застройки и другую органику. Изучение древнерусского речного поселения во Взваде, наряду с первоначальной градостроительной структурой Старой Руссы, выдвигается в ряд актуальных научных задач археологии и ранней истории северо-запада России.

Ловать в дельте и выше Взвада представляет собой по характеру, как и в древности, типичную «приморскую» реку с весьма благоприятными