нежеланием быть благодарным другому), указывает на значительные дефициты самоуважения и ущемленное чувство собственного достоинства (того, что ты чего-то стоишь), на комплексы униженности и самоуничижения. Собственная значимость удостоверяется, переживается почти исключительно через апелляцию к «высшим» властным инстанциям. Оборотная сторона этого – низкая оценка своих возможностей влиять на происходящее вокруг, сужение сферы своей личной ответственности и возможностей влияния до своего ближайшего круга, что, по сути, предстает и как отказ от социальной значимости личного, морального выбора. Структура социальной идентичности такого человека обусловлена его включенностью во властную вертикаль, прежде всего принадлежностью к государственному целому. Но это же значит, что изменение, тем более крах, трансформация «великой державы» оборачивается для человека иерархического сильнейшей травмой, повергающей его в состояние фрустрации, дезадаптации и потерянности. Поскольку универсальной, социально закрепленной идеи личной ответственности за происходящее в обществе и стране практически нет, то нет и взаимности. Не возникает сообщества, построенного на основе общих универсальных идей и представлений. А потому нет нужды и в том, чтобы разбираться и понимать происходившее в прошлом и происходящее в настоящем. Процесс абстрактного понимания общественного целого предполагает обобщенную фигуру собеседника, значимого Другого, в диалоге, споре, полемике с которым и возникает общее понимание и знание.

Таблица 13. В какой мере вы согласились бы с высказыванием: «Россия должна пытаться стать европейской страной вместо того, чтобы искать свой собственный путь?» (в % от числа опрошенных в каждой группе)

Опрос молодежи 2005 г.

За семь лет «путинского правления», отмеченного высокими показателями поддержки президента, особенно среди молодежи, в ряду печалей по поводу распада СССР на первый план выдвигается чувство «утраты принадлежности к великой державе» (в 1999 году – 29 %, в конце 2006 года – 55 %). Другие сожаления связаны с утратой роли «большого брата» – «трудно стало свободно путешествовать, поехать на отдых» (с 10 % до 23 %), «утрачено чувство, что ты повсюду дома» (с 10 % до 25 %). Устойчивость великодержавных комплексов и непрекращающееся ностальгирование по поводу былого величия наблюдаются сегодня и у нового поколения, подавляющая часть которого выросла уже в постсоветской России. Правда, выражаются они главным образом в представлении об «особом пути России», как бы компенсирующем утрату роли супердержавы.

Абсолютное большинство молодых, опрошенных в 2005 году (78 %), полностью или скорее согласны с прозвучавшим несколько лет назад из уст президента суждением о том, что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой XX века. На этом фоне понятно, что такие «геополитические» последствия распада СССР, как, например, объединение Германии и распад социалистического лагеря, также не вызывали у постсоветского человека ни особого энтузиазма, ни одобрения. Позиция молодых (причем только самых молодых) в отношении этих исторических событий отличается не столько соотношением мнений, сколько тем, что они либо меньше знают, либо меньше интересуются подобными вопросами.

Враги внутренние и внешние: уроки нетерпимости

Первое молодое постсоветское поколение выросло в общественной атмосфере перестройки и постоянных поисков в духе «советской цивилизации» виноватых в неудачах и врагов, которые сначала воспринимались почти как личные враги, а по мере нормализации собственной жизни и усиления поддержки «генерального курса» нового руководства, возглавляемого Путиным, стали квалифицироваться как враги нации и российского государства. Это и кавказцы, и приезжие, и мигранты, особенно нелегальные. Это и те, кто особенно портит образ русского народа, – наркоманы (но не пьяницы), проститутки, гомосексуалы и т. д. Молодые россияне так или иначе что-то знают о страшной поре сталинских массовых репрессий, когда цена человеческой жизни была сведена к нулю, но это знание не затрагивает моральную и деятельную сторону сознания. Подавляющее большинство российского населения демонстрирует яркие черты репрессивного сознания, включающего национализм и ксенофобию.

Взгляды молодежи на фоне других возрастных групп отличаются большей нетерпимостью и агрессией. Это унаследованное от «простого советского человека» репрессивное сознание выступает оборотной стороной униженного, уязвленного в своей неполноценности, зависимости и беззащитности человека, не пытающегося защитить себя от любого произвола – в районном ЖЭКе, поликлинике или отделении ГАИ, налоговой полиции и суде. Молодое «прагматичное» поколение отличает, по большому счету, от этого человеческого типа лишь то, что оно прилично усвоило правила игры и скорее способно добиться своих целей.

Таблица 14. Как вы лично относитесь к взглядам людей, которые ненавидят евреев, считают их врагами России?

N = 1600, опрос 2006 г., январь

Таблица 15. Как вы относитесь к идее «Россия для русских»?

N = 1600, опрос 2007 г., январь

Таблица 16. В какой мере, на ваш взгляд, российские власти соблюдают права человека в России? (в % к опрошенным возрастным группам)

N = 1600, опрос 2007 г., апрель

Таблица 17. Как вы думаете, где выше цена человеческой жизни, полнее реализуется право на жизнь: в России или странах Запада? (в % к опрошенным возрастным группам)

N = 1600, опрос 2006 г., апрель

Таблица 18. Как, по вашему мнению, следовало бы поступить с…

N = 1775, опрос молодежи 2006 г., ноябрь

Таблица 19. Как вы считаете, должны или нет преследоваться в России по закону гомосексуальные отношения по добровольному согласию между совершеннолетними людьми?

N = 1600, опрос 2007 г.

Весьма низкая – и среди молодежи – оценка соблюдения прав человека в России и почти поголовное согласие с тем, что не в России, а именно на Западе цена человеческой жизни выше, чем в России, а основное право человека – право на жизнь – реализуется скорее «там», а не «здесь», сочетаются с мстительной готовностью ущемлять и поражать в правах «других», особенно тех, кто в меньшинстве, и уж тем более отклоняющихся от нормы групп.

Россия в окружении врагов

Большинство опрошенных в 2006 году молодых людей согласны с тем, что у России есть много врагов. Все больше раскручивающаяся антизападная риторика властей, хотя и вызывает некоторую озабоченность, в целом вполне поддерживается. Самую позитивную оценку внешнеполитического курса России дают именно молодые. Идеи суверенной российской демократии и призывы к необходимости дать отпор на нее посягающим находят у российской молодежи явный отклик.

Готовность обнаруживать происки врагов практически во всех сферах жизни российского общества вплоть до идей самого бредового толка свойственна немалому количеству молодых.

Примечательно, что «угроза», исходящая от врагов России, сильнее ощущается именно теми молодыми, кто заявляет о своем интересе к политике, то есть