вымирание вида? Когда антропологи спускаются к доселе изолированному и нетронутому народу, их расспросы, какими бы сдержанными и дипломатичными они ни были, быстро меняют культуру, которую они так стремятся узнать. Что касается первых случаев, то "не изучай" - это политика, к которой действительно можно разумно прибегнуть в некоторых случаях, но что касается вторых, то продление изоляции людей путем помещения их, по сути, в культурный зоопарк, хотя это иногда и пропагандируется, не выдерживает тщательной проверки. Это люди, и мы не имеем права держать их в неведении относительно большого мира, который они разделяют с нами. (Имеют ли они право держать себя в неведении - это один из сложных вопросов, который будет рассмотрен далее в этой книге).

Стоит напомнить, что отважным первопроходцам потребовались долгие годы, чтобы преодолеть мощное табу на вскрытие человеческих трупов в первые годы становления современной медицины. И стоит отметить, что, несмотря на возмущение и отвращение, с которым тогда была воспринята идея препарирования, преодоление этой традиции не привело к ожидаемому краху морали и приличий. Мы живем в эпоху, когда к человеческим трупам по-прежнему относятся с должным уважением.

действительно, с большим уважением и приличием, чем к ним относились в те времена, когда препарирование еще было неприличным. И кто из нас предпочел бы отказаться от преимуществ медицины, ставших возможными благодаря инвазивной, вмешивающейся науке, которую Вордсворт презирает?

Совсем недавно было нарушено еще одно табу, вызвавшее еще больший резонанс. Альфред К. Кинси в 1940-1950-х годах начал научное исследование сексуальных практик людей в Америке, которое привело к появлению нашумевших "Отчетов Кинси", "Сексуальное поведение мужчин" (1948) и "Сексуальное поведение женщин" (1953). В исследованиях Кинси были существенные недостатки, но масса собранных им доказательств привела к удивительным выводам, которые потребовали лишь незначительных корректировок в результате более контролируемых исследований, которые последовали за ними. Впервые мальчики и мужчины узнали, что более 90 процентов американских мужчин мастурбируют и около 10 процентов являются гомосексуалистами; девочки и женщины узнали, что оргазм для них также нормален и достижим, как во время соития, так и мастурбации, и - что неудивительно в ретроспективе - лесбиянки лучше мужчин умели вызывать оргазм у женщин.

Инструментами исследования Кинси были интервью и анкеты, но вскоре Уильям Х. Мастерс и Вирджиния Джонсон набрались смелости и подвергли сексуальное возбуждение человека научному исследованию в лаборатории, записывая физиологические реакции добровольцев, участвующих в сексуальных актах, используя все инструменты науки, включая цветную кинематографию (это было еще до появления видеопленки).

Их новаторская работа "Сексуальная реакция человека" (1966) была встречена медицинским и научным сообществом с дикой смесью враждебности и возмущения, веселья и невинного очарования, а также осторожных аплодисментов. Осветив ярким светом науки то, что до сих пор делалось в темноте {с огромной долей секретности и стыда), они развеяли множество мифов, пересмотрели медицинское понимание некоторых видов сексуальной дисфункции, освободили несметное количество озабоченных людей, чьи вкусы и практика находились под облаком социального неодобрения, и...

чудо из чудес - улучшил сексуальную жизнь миллионов. Оказывается, по крайней мере в этом случае можно снять заклятие и в то же время не снимать его. Можно нарушить табу на беспристрастное изучение феномена - одно заклинание нарушено...

и не разрушить его при этом - есть заклинание, под которое можно попасть с радостью.

Но какой ценой? Я намеренно обращаю внимание на все еще вызывающую споры работу Мастерса и Джонсон, поскольку она так ясно иллюстрирует сложные вопросы, о которых пойдет речь в этой книге. Многие согласятся со мной, когда я скажу, что благодаря новаторской работе Кинси, а также Мастерса и Джонсона полученные нами знания не только не разрушили секс, но и сделали его лучше. Но есть и те, кто набросится на это сравнение и заявит, что именно поэтому они выступают против любого научного исследования религии: есть шанс, что оно сделает с религией то же, что Кинси и др. сделали с сексом, - научит нас большему, чем полезно для нас. Позвольте мне вложить слова в их уста:

Если мастурбация без стыда, терпимость к гомосексуальности и более глубокие знания о том, как достичь женского оргазма, - это примеры пользы, которую может принести нам наука, то тем хуже для нее. Рассматривая секс как нечто естественное (в том смысле, что его не нужно стыдиться), она способствовала взрыву порнографии и деградации, оскверняя священный акт детородного союза между мужем и женой. Нам было лучше не знать всех этих фактов, и мы должны предпринять все возможные шаги, чтобы оградить наших детей от этой загрязняющей информации!

Это очень серьезное возражение. Нельзя отрицать, что откровенность в вопросах секса, которой способствовали эти исследования, привела к ужасным побочным эффектам, открыв новые и плодородные поля для эксплуатации теми, кто всегда ищет способы поживиться своими согражданами. Сексуальная революция шестидесятых не была тем славным и всеблагостным освобождением, каким ее часто изображают. Исследования "свободной любви" и "открытых браков" разбили множество сердец и лишили многих молодых людей глубокого чувства моральной значимости сексуальных отношений, поощряя поверхностное видение секса как простого развлечения чувств. Хотя широко распространено мнение, что сексуальная революция способствовала небрежности и случайной распущенности, которые усилили бедствие заболеваний, передающихся половым путем, это может быть не так. Большинство фактов свидетельствует о том, что при широком распространении информации о сексе сексуальное поведение становится более ответственным (Posner, 1992), но каждый, кто сегодня воспитывает ребенка, должен беспокоиться о том избытке информации о сексе, который сегодня поглощает нас.

Знание - это сила, как во благо, так и во вред. Знание способно разрушить древние модели верований и действий, подорвать авторитет, изменить сознание. Оно может вмешиваться в тенденции, которые могут быть или не быть желательными. В печально известном меморандуме президенту Ричарду Никсону Дэниел Патрик Мойнихан написал:

 

Возможно, пришло время, когда расовому вопросу не помешает период "благодушного игнорирования". Об этой теме слишком много говорят. Форум был слишком сильно захвачен истериками, параноиками и хулителями со всех сторон. Возможно, нам нужен период, когда негритянский прогресс будет продолжаться, а расовая риторика утихнет. Администрация может помочь добиться этого, уделяя пристальное внимание такому прогрессу - как это делаем мы, - и в то же время стараясь избегать ситуаций, в которых экстремистам любой расы предоставляются возможности для мученичества, героики, гистрионства или чего-либо еще.

[Moynihan, 1970].

Мы, вероятно, никогда не узнаем, был ли Мойнихан прав, но, возможно, он был прав. Те, кто подозревает, что он был прав, могут надеяться, что на этот раз мы последуем его совету, отложив активное внимание к