задаться следующим вопросом: являлась ли гибель Неемии бен Хушиэля мимолетным историческим эпизодом, не оказавшим никакого существенного влияния на дальнейший ход истории, или она имела какие-то значимые последствия? Иными словами, имеют ли тут место только символические события или они были по-настоящему значимы для мировой истории? Вероятно, большинство читателей ответит на этот вопрос отрицательно, просто исходя из того факта, что Неемия бен Хушиэль не замечен современными ему историками, а события 614 года сейчас интересны в основном специалистам по иранско-византийским отношениям. Однако создание еврейской автономии в Иудее являлось не просто локальным событием – в перспективе оно могло бы изменить всю историю Ближнего Востока.

Во время персидского вторжения палестинские иудеи, как свидетельствуют источники, обладали определенным военным потенциалом и даже пытались провести собственную операцию против Тира. В случае, если бы персы санкционировали создание еврейской автономии в Палестине с центром в Иерусалиме, она несомненно могла бы сконцентрировать определенные военные силы. Очевидно, что в любом случае палестинской еврейской администрации приходилось бы сосуществовать с администрацией христианской, которая пользовалась бы поддержкой персидских христиан. Однако существование еврейской автономии в Иерусалиме могло самым драматическим образом изменить ситуацию в Аравии, где в это время формировался ислам. Как известно, в 622 году Мухаммед с мухаджирами прибыл в Медину. Тогда же была принята «Мединская конституция», объединившая под его эгидой мусульман и иудеев в качестве единого сообщества (уммы). Однако в 626–628 годах между мусульманами и иудеями произошла серия конфликтов, приведших к разгрому и изгнанию целого ряда иудейских кланов из Медины. По-видимому, именно тогда ислам стал превращаться из межрелигиозного монотеизма в национальную религию арабов. Возможно, что в случае существования еврейской автономии в Иерусалиме события в Аравии могли бы развиваться по-другому и разрыва между иудаизмом и исламом в результате бы не произошло, что оказало бы существенное влияние на будущую мировую историю.

Перейдем к окончанию стиха 26. Первая часть стиха говорит о будущей гибели нечестивого царя – ףטֶשֶּׁבַ וֹצּקִוְ «и конец его в потопе». Как мы уже писали выше, в данном случае автор говорит о конце, ожидающем Антиоха. В нашем толковании указание на «конец его» следует относить к Хосрову. Что же здесь следует понимать под «потопом»? Наиболее убедительным толкованием нам кажется трактовка «потопа» как метафорического изображения войны. Глагол ףטש «затоплять, наводнять» постоянно употребляется в 11 главе книги Даниила для описания военных походов (Дан 11,10, 22, 26, 40). Таким образом, под «потопом» здесь следует понимать походы византийского императора Ираклия в Персию в 624–628 годах, разорившие Иран и приведшие к перевороту и убийству Хосрова. Интересно, что последний поход Ираклия на Ктесифон также сопровождался реальным потопом – произошедшим в 627–28 годах наводнением в Месопотамии, центре Сасанидской державы. По мнению историка С.А. Нефедова «это была одна из самых страшных экологических катастроф в истории человечества: родина цивилизации, Древний Шумер, была стерта с лица земли, и с тех пор Южная Месопотамия превратилась в необитаемую страну болот»[695]. Последняя фраза этого пассажа תוֹממֵֹשׁ תצֶרֶחֱנֶ המָחָלְמִ ץקֵ דעַוְ может быть переведена как «и до конца предопределенной войны опустошения». Это указание вполне вписывается в картину ирано-византийской войны, принесшей неисчислимые бедствия и разрушения обоим государствам и предопределившей их последующее завоевание арабами.

В следующем стихе мы читаем о действиях нечестивого царя во время последней седмины. Сначала говорится о том, что «он заключит договор со многими на одну седмину» (Дан 9, 27). Как мы уже отмечали выше, большинство современных экзегетов полагает, что здесь говорится о союзе Антиоха с евреями-эллинизаторами. Традиционные еврейские комментаторы, относившие события пророчества к иудейской войне, полагали, что речь здесь идет о договоре евреев с римлянами. Так, Раши считает, что здесь говорится о договоре между Титом и «князьями Израиля», который будет нарушен им в течение этой же седмины; Йефет бен Эли пишет, что «враг заключит с ними договор на семь лет, что он не будет уводить их в плен и вредить им; когда пройдет половина седмины, он предаст их и нарушит договор»[696]. В рассматриваемом нами контексте «союз со многими», скорее всего, обозначает альянс Хосрова с евреями, заключенный им во время нападения на Византию. Для автора книги Даниила «многими» были еврейские сторонники Антиоха, в нашем толковании – еврейские сторонники Хосрова, другого нечестивого царя. И Антиох, и Хосров, начав с союза с определенной частью евреев, затем отказались от этого союза, предприняв против иудеев репрессивные меры. В данном случае такое проецирование событий, описанных в книге Даниила, на ситуацию византийско-персидской войны аналогично манере комментирования традиционных еврейских комментаторов, связывавших эти события с иудейской войной, и вполне соответствует принципам выявления содержащегося в пророческих текстах sensus plenior.

Следующей акцией нечестивого царя является отмена жертвы и поставление «мерзости запустения» – ликвидация традиционного храмового богослужения и введение вместо него языческого культа, осуществленные Антиохом Епифаном. В книге Даниила говорится, что нечестивый царь отменит жертву и приношение на половину седмины/в середине седмины. Каким образом можно толковать это пророчество в контексте ситуации 614 года? В наших расчетах последняя седмина приходится на 613–620 годы. Происходившие в это время события были прямо связаны с религиозной борьбой вокруг обладания Святым городом и, в том числе, с правом проведения богослужения в Иерусалиме. Как мы уже отметили в нашей реконструкции, весной 614 года Неемия, судя по всему, восстановил жертвоприношения, которые продолжались около трех месяцев. Однако вскоре попытка восстановления Храма была пресечена персами, Неемия бен Хушиэль убит, а евреи изгнаны из Иерусалима. Судя по всему, эти события произошли летом 614 года. Вероятно, именно с ними следует связывать упомянутое в Дан 9, 27 прекращение жертвы. В данном случае имеет место и близкая типологическая аналогия: и во времена Антиоха Епифана, и в 614 году в Иерусалиме прекратилось иудейское богослужение, проводившееся на Храмовой горе.

Следующая фраза рассматриваемого нами стиха звучит как םמֹשׁמְ םיצִוּקּשִׁ ףנכ לעו «и на крыле мерзости опустошающая». Очевидно, что автор книги Даниила в соответствии c библейским словоупотреблением понимал под םיצִוּקּשִׁ «мерзостями» приносившиеся в Храме языческие жертвоприношения. Действительно, в Библии слово םיצִוּקּשִׁ практически всегда употребляется относительно языческого культа (2 Паралип 15, 8; 3 Царств 11, 5; Втор 29, 17; Ос 9, 10). Что следует понимать под «мерзостями» в контексте событий, происходивших в 614 году? Указание на языческое служение, содержащееся в этом выражении, разумеется могло бы предполагать, что в данном случае мы также имеем указание на некоторый религиозный культ.

Однако применение подобных определений к иудейской и христианской религии представляется нам все-таки слишком сильным, хотя богослужение обеих общин, погрязших во