554

См. об этом: Николчина М. Запад как интеллектуальная утопия // Гендерные исследования. № 12. 2004. С. 5–27; Зупанчич А. По ту сторону фантазматического зеркала (Ответ на статью Миглены Николчиной «Запад как интеллектуальная утопия») // Гендерные исследования. 2004. № 12. С. 28–30.

555

Лильестрем М. Поверх барьеров // Гендерные исследования. 2005. № 13. С. 31.

556

Носова М. Феминизм/постфеминизм: локальные смыслы глобального дискурса // Гендерные исследования. 2004. № 10. С. 235.

557

Там же. С. 239.

558

Зверева Г. И. «Чужое, свое, другое…»: феминистские и гендерные концепты в интеллектуальной культуре постсоветской России // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. Вып. 2 / Под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2002. С. 243.

559

Там же. С. 244.

560

Там же. С. 245.

561

Здравомыслова О., Кигай Н. Женская тема в средствах массовой информации. М.: Ассоциация журналисток, 2002. С. 72.

562

Там же. С. 73.

563

Там же. С. 75.

564

Там же. С. 79.

565

«Doing gender». С. 204.

566

Там же. С. 204.

567

Гудков Л. К проблеме негативной идентичности // Гудков Л. Негативная идентичность: Статьи 1997–2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 272.

568

Гудков Л. Идеологема «врага» // Гудков Л. Негативная идентичность. С. 563.

569

Березовчук Л. У феминизма не женское лицо // Октябрь. 2002. № 1. С. 104–129 (по поводу книги «Женщина и визуальные знаки» [Под ред. А. Альчук. М., 2000]).

570

Там же. С. 106.

571

Скрыто или явно антифеминистские идеи присутствовали во многих материалах СМИ, посвященных обсуждению демографической программы, изложенной президентом В. Путиным в Послании Федеральному собранию РФ в мае 2006 года. См., например: Руденко И. Позабуду мать родную // Комсомольская правда. 2006. 22 июня; Чиндин И. Война против России // Аргументы и факты. 2006. № 20. Замечательным в своем роде примером является и книга журналиста А. Никонова «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека» (М.: НЦЭНАС, 2005), в которой феминизм предстает уже не как чужое и чуждое, а как абсолютный враг, настолько великий и ужасный, что в описании его этот одиозный автор, расхваленный рекламистами как «Писарев нашего времени», теряет даже присущее ему чувство юмора. С одной стороны, названная книга как образчик истерического мужского шовинизма заслуживала бы разбора, но, с другой стороны, это сочинение, написанное с запредельным хамством и поразительной недобросовестностью, так дурно пахнет, что не хочется к нему прикасаться. Остается лишь привести некоторые цитаты и выражения, которые и являются главным фирменным средством «логических построений» Никонова: «начали выплевывать свои трактаты», «безмерно глупы и по-тупому жестоки», «прыщ иного рода», «глупы, как пираньи», «брехня» и просто «сучья дурь».

572

Пушкарева Н. Между «тюрьмой» и «хаосом». Феминистская эпистемология, постмодернизм и историческое знание // Пол. Гендер. Культура. Т. 2 / Ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М., 2000. С. 223.

573

Барабан Е. Критические заметки на полях феминистской критики русской литературы // Гендерные исследования. 2003. № 9.

574

Шнырова О. Проблемы восприятия гендерных исследований в академической среде (Иваново) // Пол. Гендер. Культура. Т. 2 / Ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М., 2000. С. 231–238.

575

Бредихина Л. М. Предисловие // Гендерная теория и искусство: Антология: 1970–2000 / Под ред. Л. М. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: РОССПЭН, 2005. С. 8.

576

Березовчук Л. У феминизма. С. 125.

577

Ремизова М. Вагинетика.

578

Более подробно об этой статье и вообще о том, как литературная критика пишет о женской литературе и гендерных исследованиях, см.: Савкина И. Гендер с русским акцентом // Vater Rhein und Mutter Wolga: Diskurse um Nation und Gender in Deutschland und Russland / Hrsg. von Elisabeth Cheauré, Regine Nohejl und Antonia Napp. Würzburg: Ergon Verlag, 2005 (Identitäten und Alteritäten. Band 20 (Sonderforschungsbereich 541 der Universität Freiburg)). S. 457–472; Савкина И. Зеркало треснуло (Современная литературная критика и женская литература) // Гендерные исследования. 2003. № 9. С. 84–106.

579

Зверева Г. И. «Чужое, свое, другое…» С. 254.

580

Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе: В 2 ч. Иваново, 2002. Надо отметить, что большинство материалов сборника — это качественные и серьезные работы, а Ивановский университет является одним из признанных центров российских гендерных исследований.

581

Юркова Е. В. Практические формы преподавания гендерной психологии // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Ч. 1. С. 31.

582

Булычев И. И. О гендерной картине мира (реальности) и особенностях ее концептуализации // Там же. Ч. 1. С. 63.

583

Орионова В. В. Гендерная картина мира как социально-философская проблема // Там же. Ч. 1. С. 70.

584

Ерофеева К. Л. Гендерные факторы дальнейшего развития информационной цивилизации // Там же. Ч. 2. С. 46–47.

585

См.: Жеребкина И. «Прочти мое желание…». С. 241. Более того, Брайдотти пишет о существовании и «значимости того пространства, в котором понятие „гендер“ является лишь превратностью английского языка» (Брайдотти Р. Сексуальное различие как номадический политический проект // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970–2000. С. 500).

586

Жеребкина И., Пушкарева Н., Кон И., Темкина А., Крипс Г. Обсуждение темы «Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР» // Гендерные исследования. 2000. № 5. С. 35.

587

Ушакин С. Указ. соч. Человек рода он: знаки отсутствия // О мужественности: Сб. ст. / Сост. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 16–17. Подобные претензии к термину «гендер» существуют не только в русском контексте — об этом же пишет и Р. Брайдотти.

588

Ушакин С. Указ. соч. С. 17.

589

Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Феминистский перевод: текст, автор, дискурс // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 5.

590

Там же.