Шрифт:
Закладка:
Использующаяся в настоящей работе гипотеза состоит в том, что книга Даниила содержит в себе sensus plenior – некоторый дополнительный смысл, неясный человеческому автору книги Даниила, но вложенный туда ее божественным Автором. Особенно актуальным подобный подход становится в том случае, когда авторские ожидания относительно будущих событий оказались далекими от того, что произошло в реальной действительности. Разумеется, окончание 70 седмин можно связывать с победой Маккавеев, и в данной интерпретации есть определенное рациональное зерно, отдающее должное авторской интуиции относительно ближайших исторических событий. Тем не менее блестящие ожидания, изложенные в Дан 9, 24, не реализовались ни в царстве Хасмонеев, ни в последующее время. Кроме того, сам отсчет 70 седмин от 605 или 539 года до н.э. не позволяет нам получить даты гонения Антиоха и Маккавейского восстания. Этот факт заставил комментаторов предложить принципиально другие даты для отсчета 70 седмин и связать с ними более поздние исторические события. Очевидно, что все толкования Дан 9, 24–27, предложенные иудейскими и христианскими экзегетами, представляют собой классические примеры sensus plenior. Однако, как мы показали выше, приведенные ими расчеты и интерпретации далеко не всегда представляются удовлетворительными и плохо согласуются с другими указаниями книги Даниила – в первую очередь, пророчеством о 1290 и 1335 днях, которые пройдут после «поставления мерзости запустения» (Дан 12, 11–12). При этом комментирование пророчества о 70 седминах продолжается уже около двух тысяч лет и, по-видимому, никакой другой пассаж Ветхого Завета не привлекал такого внимания экзегетов.
Нам кажется, что единственной возможной альтернативой традиционным толкованиям книги Даниила является соотнесение пророчества с событиями, последовавшими после разрушения второго Храма. В 70 году н.э. Иерусалим и Храм были вновь разрушены римлянами, и трагическая история изгнания и возвращения повторилась вновь, но в еще большем временном и территориальном масштабе. Исполнилось пророчество книги Второзакония: «И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли» (Втор 28, 64). Согласно еврейской традиции разрушение Храма и новое изгнание вновь стали наказанием за грехи народа. Символично и то, что иудейская традиция полагает, что оба события произошли в один день – 9 ава. О причинах разрушения обоих Храмов говорится в Талмуде: «Из-за чего был разрушен Первый Храм? Из-за трех грехов: идолопоклонства, разврата и кровопролития. Не осталось места в Земле Израиля, где не поклонялись бы идолам. <…> Из-за чего же был разрушен Второй Храм, в годы существования которого занимались Торой, соблюдали заповеди, делали добрые дела? Из-за беспричинной вражды между евреями, которая – как три греха, вместе взятые: идолопоклонство, разврат и кровопролитие» (Йома 9b).
Как известно, Второй Храм был разрушен римлянами 10 ава 70 года н.э. Город долгое время оставался в запустении – римские власти запретили восстановление города и Храма. Взамен храмового налога Веспасиан обложил всех иудеев Империи налогом в пользу римского храма Юпитера Капитолийского, суммой в два денария (эквивалент храмовой половине шекеля). Это решение в значительной степени имело карательный характер, направленный на то, чтобы унизить евреев и продемонстрировать им их поражение в борьбе с Римской империей. Решение о восстановлении Иерусалима было принято императором Адрианом в 130 году. Во время своего путешествия по провинциям Римской империи Адриан весной 130 года посетил Иерусалим, бывший тогда военным лагерем римских легионеров. Дион Кассий повествует о произошедших тогда событиях таким образом: «На месте разрушенного Иерусалима он [Адриан] основал город, который назвал Элия Капитолина, а на месте храма Бога воздвиг храм Юпитеру, и это привело к войне весьма значительной и продолжительной, ибо иудеи считали недопустимым, что в их городе поселятся иноземцы и укоренятся чужие святыни; и, пока Адриан находился неподалеку в Египте и потом снова в Сирии, они не предпринимали никаких действий, кроме того, что оружие, которое им было предписано изготовить, они умышленно делали худшего качества, рассчитывая сами воспользоваться им, если римляне его отвергнут; но, когда он оказался далеко, они открыто восстали».
Содержание сообщения Диона Кассия не вызывает сомнений – решение о восстановлении Иерусалима как римского города было принято весной 130 года. Большинство историков не сомневаются, что именно оно послужило основной причиной восстания Бар Кохбы – до этого Иудея оставалась достаточно спокойной провинцией, на фоне восстания евреев диаспоры в Ливии и на Кипре, произошедшего в 115–117 годах при Траяне. Мотивы, двигавшие императором, остаются в значительной мере неясными для современных историков: разные исследователи полагают, что император мог руководствоваться чисто практическими (военно-административными, экономическими) или идеологическими (антиеврейскими, антихристианскими или, напротив, миротворческими) соображениями. Достаточно убедительную трактовку политике Адриана дает израильский историк Менахем Мор: по его мнению, император стремился к «усилению эллинистических элементов империи» и укреплению восточных границ[620]. Подобные меры были предприняты императором по всей Палестине – так галилейский город Сефорис тогда же был переименован в Диокесарию.
Евсевий Кесарийский излагает историю восстания Бар Кох-бы несколько по-другому – согласно его сообщению, Адриан велел построить Элию Капитолину уже после подавления восстания. По мнению М. Смоллвуд сообщения Диона Кассия и Евсевия могут быть согласованы без особой сложности – первый говорит о плане Адриана, обнародованном в 130 году, второй – о его реальном воплощении[621]. По предположению М. Мора, поздняя датировка основания Элии Капитолины неосновательна, так как она противоречит нумизматическим свидетельствам – монетам, отчеканенным в Элии Капитолине, относящимся уже ко временам восстания[622]. Несмотря на то, что споры о времени построения Элии Капитолины нельзя считать законченными, большинство историков не сомневается, что указ о восстановлении Иерусалима как римского города Элия Капитолина был принят Адрианом в 130 году[623]. То, что основание Элии Капитолины имело место уже в 130 году, подтверждают и современные нумизматические свидетельства[624].
Таким образом, научный консенсус в настоящее время считает достоверным сообщение Диона Кассия о том, что решение о восстановлении Иерусалима в качестве римского города Элия Капитолина было принято именно весной-летом 130 года. История позднеантичного,
